asyan.org
добавить свой файл
1
КІРЄЄВ – Після перерви суд продовжує судове засідання.
ТИМОШЕНКО – Пане суддя, я хочу наголосити на тому, що у зв’язку з недопустимим режимом судових засідань, зранку до вечора, щоденно, у безперервному режимі мої захисники не мають часу готувати матеріали. Саме тому пан Сухов, який був присутній у першу половину дня, він за моїм дорученням поїхав займатися експертизами, поїхав займатися підготовкою документів другу половину дня. Але я все ж таки наголошую на тому, що якщо Ви не зміните режим судових засідань, а сьогодні це щоденний режим зранку до вечора, то у мене не буде можливості спілкуватися з моїм захистом, і не буде можливості фахово і професійно захищатися. Ви таким чином позбавляєте мене права на захист.
КІРЄЄВ – Підсудна, … звертається із заявою не в порядку та не у спосіб, передбачені КПК. Тому, підсудна, будь ласка, дайте відповідь на питання: чи не заперечуєте Ви проти подальшого розгляду справи захисника Сухова, який після перерви не з’явився у судове засідання?
ТИМОШЕНКО – Я ще раз наголошую на тому, що ми категорично не погоджуємось з вашими констатація ми, що ми затягуємо процес, і тому ми погоджуємось працювати без частини прокурорів і без тих адвокатів, які замість того, щоб бути у судовому засіданні компенсують такий ненормальний режим, який Ви вибрали, і намагаються під час судових засідань готувати якісь документи.
КІРЄЄВ – Через канцелярію суду надійшло клопотання про оголошення документу захисника Сухова і клопотання про виклик свідків захисника Сухова, клопотання … (3:23) клопотання про приєднання доказів захисника Сухова, клопотання про … доказів … захисника Сухова. Та у письмовому вигляді подані клопотання щодо … (3:50) після дослідження доказів матеріалів кримінальної справи і речових доказів. Ще подано через канцелярію суду вкотре захисником Суховим заява про відвід судді … (4:25) (суддя зачитує заяву)

Суд, керуючись статтями 260, 273 … (5:20) вирішив залишити без розгляду.

Перед тим, як суд продовжить розгляд кримінальної справи, захисник Сірий, я Вас слухаю.
СІРИЙ – З об’єктивних причин вже двічі після обіду приходжу з попеченим язиком. З простої причини: я замовляю їжу і я не встигаю поїсти з огляду на той час, який Ви даєте на обід. Велике прохання, невже не можна на 10-15 хвилин більше дати, щоб ми могли відпочити, ми могли зібратися і повноцінно працювати в другій половині дня? І в тому числі те, що стосується завершення вчасно в межах робочого дня нашого засідання.
КІРЄЄВ – Роз’яснення прав захисника.
ПЛАХОТНЮК – Пане суддя, я хочу заявити клопотання, що стосується нашої роботи.
КІРЄЄВ – Зараз досліджуються матеріали кримінальної справи.
ПЛАХОТНЮК – І, зокрема, дослідження матеріалів кримінальної справи.
КІРЄЄВ – Всі заяви та клопотання будуть розглянуті після дослідження матеріалів кримінальної.
ПЛАХОТНЮК – У мене заперечення на дії головуючого в порядку статті 260 частини 2 КПК. У попереднє судове засідання і в даному судовому засідання захистом неодноразово заявлялись клопотання про надання часу для нормальної підготовки до участі у даній справі, зокрема, для спілкування з нашою підзахисною в умовах слідчого ізолятора, як це передбачає статті 48 КПК, віч-на-віч, без присутності інших осіб. Дана необхідність була обумовлена і тяжкістю обвинувачення, і специфікою даної кримінальної справи і, взагалі, тими правами, які надані КПЗ. На неодноразові клопотання захисту про встановлення робочого режиму у даному судовому засіданні, вірніше, постановлення графіку розгляду даної кримінальної справи, хоча б через день для надання можливості нормально працювати з нашою підзахисною. Суд відмовляв у задоволенні даних клопотань, мотивуючи це тим, що захист все робить для того щоб затягнути судовий процес. Я заперечую проти таких дій головуючого в даному засіданні. Я також зараз збирався заявити клопотання про встановлення режиму слухання даної кримінальної справи, який би забезпечив можливість захисту здійснювати нормальний захист інтересів Тимошенко Ю.В., який би забезпечив право захисту на зустрів віч-на-віч за нашою підзахисною, який би забезпечив нормальний режим підготовки до даної кримінальної справи. Суд розцінив це, як затягування з боку захисту. Я вважаю, що такі дії суду не припустимі, тому заперечую проти таких дій.

Також хочу заперечити проти дій головуючого в частині того, що суд оцінює виступи захисників і клопотання, називаючи їх беззмістовними. Тим самим, суд вже зараз на даній стадії висловлює свою позицію щодо даної кримінальної справи. Зокрема, тому, що у клопотаннях захисту є обґрунтування чому заявляються саме ці клопотання, є обгрунтування чому ставляться питання про зміну запобіжного заходу, є обґрунтування чому заявляються клопотання про встановлення нормального графіку роботи у даному судовому засіданні. Суд вже, оцінюючи це, як беззмістовне, висловлює своє ставлення до змісту даних клопотань, а значить і до кримінальної справи в цілому. Тому я заперечую проти таких дій головуючого. Прошу занести заперечення до протоколу.
КІРЄЄВ - … (11:10)
СІРИЙ – Те ж саме. Відносно мого клопотання прозвучала оцінка суду, з якою я не можу погодитись, тому в порядку статті 260 я теж хотів би оголосити своє заперечення на дії головуючого.

Стаття 48 пункт 8 частини 2 прямо визначає право захисника, адвоката заявляти ці клопотання, причому, заявляти ці клопотання в будь-який час процесу. Коли захисники заявляють ці клопотання, суд розцінює це, як розлогі виступи, і при цьому ставить у вину адвокатам, що вони затягують процес розгляду справи. І більшість клопотань суддя не дає оголосити, і фактично обвинувачує захисників в тому, що вони реалізують своє право, при цьому, принаймні, кожну свою позицію я ґрунтую і на вимогах права, і на абсолютно конкретних об’єктивних обставинах, які не залежать не залежать від мене.
КІРЄЄВ - … (12:29)
ТИМОШЕНКО – Я, пане суддя, хочу додати до заперечень моїх захисників, які вони тільки що оголосили, і чітко і зрозуміло сказати Вам: Ви суддя, який головує в цьому процесі, повністю, цілком і повністю, позбавили мене права на захист. По-перше - Ви не дали ознайомитись ні моїм захисникам, ні мені, так, як належить, з матеріалами кримінальної справи. Ви їм дали 1,5-2 дні на ознайомлення в той час, коли Ви вже скільки днів підряд читаєте тільки заголовки в тих матеріалах, які їм потрібно було вивчити. І Ви читаєте значно більше двох діб, так, як Ви їм видали час на ознайомлення, 2 доби з 5 тис. сторінок.

По-друге – Ви видалили незаконно двох моїх захисників, Власенка і Титаренка, які були більш-менш ознайомлені з матеріалами кримінальної справи. Я вважаю, що Ви їх і видалили тому, що вони були ознайомлені.

І третє – організувавши щоденний, зранку до пізнього вечора, режим роботи цього судового засідання, причому, щоденно не пропускаючи жодного робочого дня, Ви таким чином позбавили мене права готуватися з моїми захисниками до судового процесу, моїм захисникам готуватися до наступного судового дня, і Ви таким чином унеможливили захист, взагалі, готуватися до захисту в суді. Таким чином, Ви свідомо, на мій погляд, планово, руйнуєте всю роботу захисту. Саме тому я хотіла би висловити підтримку на заперечення, які мої захисники тільки що проголосили, і ще раз нагадати Вам, що у вас є письмові і усні клопотання про зміну режиму судових засідань і перенесення судових засідань хоча б через робочий день, тобто, один день на підготовку, другий робочий, і я просила би сьогодні після розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обов’язково розглянути наші усні і письмові клопотання, розв’язати їх, про зміну режиму роботи у судових засіданнях.
КІРЄЄВ – Підсудна вкотре звернулась до суду не у порядку та спосіб, передбачені КПК. … (15:17) Всім захисникам дається час для ознайомлення матеріалів кримінальної справи.
ТИМОШЕНКО – Дві доби.
КІРЄЄВ – Ці доводи підсудної наводились вже неодноразово.
ПЛАХОТНЮК – Заперечення на дії головуючого, частина 2 статті 260 КПК. Єдине, стосовно останнього висловлювання головуючого про те, що судом встановлено, що захист і підсудна є такими, що ознайомились з матеріалами справи.
КІРЄЄВ – Підсудна згідно вимог КПК вважається такою, що ознайомлена з КПК, а захисникам суд надавав можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.
ПЛАХОТНЮК – Ви сказали трошки інше: що підсудна і захист вважаються ознайомлені. Це по-перше. А по-друге – на стадії судового розгляду таке рішення може бути прийнято судом на стадії досудового слідства. Під час судового слідства такі рішення не приймаються. тому я заперечую проти таких висловлювань головуючого.
КІРЄЄВ – Це проти висловлювань чи проти дій? Ви відповідно до вимог КПК звертаєтесь?
ПЛАХОТНЮК – Я висловлюю заперечення проти дій головуючого, які виразились в таких висловлюваннях.
КІРЄЄВ – Заява занесена до протоколу.

Том 14 аркуш 198-199.

Аркуш справи 200.
ПЛАХОТНЮК – Звертаю увагу суду, що судом оголошується про те, що дані матеріали є копіями, але хотілось б зазначити, що дані копії не є завіреними.
КІРЄЄВ – Клопотання занесено до протоколу.

Аркуш справи 201-224.

Аркуш справи 225-226.
ПЛАХОТНЮК – Стосовно оголошеного попередньо документу хотілось би зазначити, по-перше, що це є незавірена копія, по-друге – захист буде просити оголосити в повному обсязі даний документ, і по-третє – в матеріалах справи, ті, що оголошує суд, ким підписана дана довідка? Судом не було оголошено.
КІРЄЄВ – Копія … з копіями …(20:28)

Аркуш справи 227.

Аркуш справи 228.

Аркуш справи 229.

Аркуш справи 230.

Аркуш справи 231.

Аркуш справи 232-233.

Аркуш справи 234-236.
ПЛАХОТНЮК – Захист звертає увагу суду на те, що матеріали, які містяться на аркушах справи 231, 232, 233 даного тому кримінальної справи, вони не підписані, не завірені, і відсутня інформація про походження даної інформації.
КІРЄЄВ – Заява занесена до протоколу.

Аркуш справи 237.

Аркуш справи 238-288.
ПЛАХОТНЮК – Хотілось би зазначити, що на аркушах справи 238-280 містяться не акти, а ксерокопії незавірених актів.
КІРЄЄВ – Аркуш справи 289-291.

Аркуш справи 292-309.

Судом досліджено Том 14 матеріалів кримінальної справи.
Суд переходить до Тому 15.

Аркуш справи 1.
ПЛАХОТНЮК – Звертаю увагу суду, що у протоколі оголошено обвинувачення про закінчення досудового слідства від 24 травня 2011 року. як тільки що оголошено судом, маються так звані підписи понятих. У самому протоколі відсутнє посилання на присутніх … при проведенні слідчої дії, також відсутні їх анкетні дані, прізвища, ім’я та по-батькові та місце проживання.
КІРЄЄВ – Аркуш справи 2-3.
ПЛАХОТНЮК – Згідно даного документу Том 14 містить, зокрема, інформація, яка міститься в даному документі, Том 14 на 309 сторінках. Тільки що нами був оголошений Том 14, він, дійсно, на 309 сторінках, але звертаю увагу суду на те, що додаток до супровідного листа, який було оголошено в даному судовому засіданні, аркуш справи 2 Том 14, зазначено додаток матеріали на 522 сторінках. Тобто, із справи зникли 213 аркушів справи.
КІРЄЄВ – Заява занесена до протоколу судового засідання.
ТИМОШЕНКО – Я хочу підтримати репліку свого захисника і сказати, що це вже другий приклад, де у справі посилаються на додатки, с особливо це було у попередніх томах, де було посилання на додатки з 15 томів, які передані зі СБУ, але у справі додатків до листа СБУ не було. Із справи тоді зникла достатньо вагома частина її матеріалів. Зараз це вдруге ми фіксуємо, що у справі відсутні посилання на ті матеріали, які зазначені у листах. Це говорить про те, що цю справу, по великому рахунку, практично формували незаконно, і вона в суд потрапила у незаконно сформованому вигляді. Я просила би мою репліку в підтримки до репліки захисника. Це ще раз є свідченням того, що справа фальшувалась, а не ретельно, фахово і законно готувалась.
КІРЄЄВ – Підсудна вкотре звернулась до суду з порушенням вимог законодавства.

Аркуш справи 4.

Аркуш справи 5.

Аркуш справи 6.

Аркуш справи 7.

Аркуш справи 8.

Аркуш справи 9.

Аркуш справи 10.

Аркуш справи 11.
ПЛАХОТНЮК – Хочу звернути увагу суду на те, що згідно матеріалів, які тільки що були оголошені, зокрема, розписок адвоката Власенка, за допомогою технічних засобів було перезнято томи, починаючи з 5 по 14. 1-4 не було перезнято за допомогою технічних засобів.
КІРЄЄВ – Заява занесена до протоколу.

Аркуш справи 12-14.

Аркуш справи 15.
ПЛАХОТНЮК – Захист звертає увагу на те, що даний супровідний лист стосувався не тільки вручення відповіді, але перша частина звучала про приєднання до матеріалів справи певних документів. Це не було оголошено.
КІРЄЄВ – Заява занесена до протоколу.

Аркуш справи 16-20.
ПЛАХОТНЮБК – Захист наполягає на повному оголошенні даного документу.
КІРЄЄВ – Заяву занесено до протоколу.

Аркуш справи 21-34.
ПЛАХОТНЮК – Захист просить оголосити даний документ в повному обсязі.
КІРЄЄВ – Заяву занесено до протоколу.

Аркуш справи 35.

Аркуш справи 36.

Аркуш справи 37-38.

Аркуш справи 39-40.
ПЛАХОТНЮК – Я хотів би заперечити на дії головуючого стосовно оголошення матеріалів справи. Якщо дозволите? Порядок статті 260 частина 2. Я заперечую проти дій головуючого, тому що зараз головуючий почав пакетно досліджувати матеріали справи. Зокрема, 39-40, і узагальнюючі відповіді, навіть, без вказівок на реквізити, тому що це відповіді вони, в принципі, хоч і мають однакові реквізити, але зовсім різного змісту ці відповіді. Тому я проси би суд дотримуватися вимог статті 314. Захист, взагалі, наполягав на оголошені всіх матеріалів справи, але в даному випадку хоча б, якщо суд прийшов до переконання про те, що можна оголошувати короткий зміст документу, то хоча б не об’єднувати декілька документів в одну позицію.
КІРЄЄВ - … (42:13) Заява занесена до протоколу.

Аркуш справи 41.

Аркуш справи 42.

Аркуш справи 43.

Аркуш справи 44.
ПЛАХОТНЮК – Заперечення на дії головуючого. Згідно частини 2 статті 260 КПК. Тільки що суд дозволив собі оцінку доказів, які були досліджені у судовому за садінні. Це суд має право робити лише у нарадчій кімнаті. Зараз суд, коментуючи, після оголошення документу дозволив собі коментувати документ і робити висновки про те що підсудна, як зазначив суд, на досудовому слідстві намагалась ухилитись від досудового слідства. Я вважаю такі дії суду неприпустимими в будь-якому випадку. Зараз стадія не оцінки доказів і не висловлювань своєї думки стосовно доказів, а зараз стадія оголошення матеріалів справи. Це сторони можуть звертати увагу суду і робити якісь заяви стосовно оголошених документів. Суд не має права коментувати документи зараз, на цій стадії судового процесу. Тому я заперечую проти таких дій головуючого.
КІРЄЄВ - … (45:39)
ТИМОШЕНКО – Враховуючи, що така репліка від вас пролунала, я хочу підтримати заперечення свого захисника і дуже чітко сказати, що, враховуючи що я 44 рази з’явилась на допити при досудовому слідстві, не пропустила жодного допиту і жодного виклику, я хотіла би, щоб Ви, пане суддя, зараз зняли свій коментар, що я під час досудового слідства ухилялась від слідчих дій. Це прямо суперечить обставинам, які були при досудовому слідстві. Крім того, жодної подібної заяви з боку, в тому числі, і слідчого не було, тому що я жодного допиту, жодного виклику Генеральної прокуратури, так само, як і жодного судового засідання, до того, як Ви застосували незаконно санкцію на арешти, не пропустила. Тому Ваші заяви не відповідають дійсності і говорять про Вашу завідому упередженість.
КІРЄЄВ – Підсудна вкотре звернулась до суду не у порядку та у спосіб, передбачені КПК.

Аркуш справи 45.

Аркуш справи 46.
ПЛАХОТНЮК – Вкотре, заперечую проти дій головуючого. Тільки що головуючим було оголошено моїй підзахисній про те що вона робить свої заяви і зауваження не у формі і не у спосіб, передбачені КПК. Але це й же КК не передбачає невнесення цих зауважень і заперечень до протоколу судового засідання, яким би чином вони не заявлялися. Судом не було зазначено, що зауваження та заперечення Тимошенко Ю.В. внесені до протоколу судового засідання. Тому я заперечую проти таких дій головуючого, і в майбутньому прошу в будь-якому випадку всі заперечення заносити до протоколу судового засідання.
КІРЄЄВ – Заперечення внесено до судового протоколу.

Аркуш справи 47.
ТИМОШЕНКО – Я прошу заявити, що мене практично позбавили права слова і не заносять мої репліки до протоколу.
КІРЄЄВ – Підсудна вкотре порушує порядок у судовому засіданні та намагається зірвати розгляд справи.

Аркуш справи 48.

Аркуш справи 49.

Аркуш справи 50.

Аркуш справи 51.
ПЛАХОТНЮК – По-перше, заперечення на дії головуючого. Я просив би суд не зазначати, що «вкотре». Я реалізую своє право, передбачене КПЗ. І я вважаю, що звернення суду «захисник вкотре» - воно впливає на моє право …
КІРЄЄВ – Роз’яснення прав захисника.

Ви фактично вступаєте у суперечку з головуючим, що є прямим порушенням згідно КПК … Я Вас попереджаю про неприпустимість таких дій.
ПЛАХОТНЮК – У мене заперечення на дії головуючого у процесуальному порядку, частина 2 статті 260 КПК.
КІРЄЄВ – Вам роз’яснювалось про те, що зловживання наданими Вам правами також не допускається, якщо …(52:43), що останнім часом відбувається, шановний захисник, то суд буде вимушений, не дивлячись на всю повагу до захисника, поставити питання про усунення захисника від участі у справі, якщо Ви будете продовжувати не процесуальні дії.
ПЛАХОТНЮК - … (53:15) що суд дозволив зробити мені заперечення, вірніше, заперечення проти заперечення на дії головуючого, я пояснюю в чому виражаються мої заперечення і на які саме дії головуючого. Я не вступав в суперечку з головуючим, я висловлював свої заперечення вже після того, як головуючий закінчив свою фразу. Тому це не є суперечкою. Це перше. Друге – дії захисту, зокрема, і мої безпосередньо, жодним чином не спрямовані на затягування судового процесу. Я, взагалі, … для того, щоб зробити заяву оголошеного документу. А заперечення ні дії я вже робив після Вашої фрази, пане суддя. Тому я прошу занести це до протоколу, і якщо дозволите, зробити заяву по оголошеному документу.