asyan.org
добавить свой файл
1 2 3
Гусятинський районний суд

Тернопільської області

Суддя Козяр Л.В.

_________________________________

Сороколіт В.І.

вул. Лозовецька, 67, с. Гаї Шевченківські

Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47716
Копія:

Апеляційний суд Тернопільської області

46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а
Засоби масової інформації

Клопотання 51

у кримінальній справі по обвинуваченню Сороколіта В.І. за ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 КК України

На попередньому розгляді справи та на засіданнях при розгляді справи по суті мною було заявлено ряд клопотань, в яких я звертаю увагу суду на численні грубі порушення норм Конституції, кримінально-процесуального права та інших норм чинного законодавства, які були допущенні слідчим відділом підчас досудового слідства, прокурорами при здійснені нагляду за досудовим слідством. У клопотаннях я звертався із проханнями: повернути справу на додаткове розслідування, розглянути порушення які були допущенні підчас досудового слідства, дати відвід прокурору Нужді Ф.Т.(оскільки він є відповідачем у суді апеляційної інстанції), виключити докази, отримані незаконним шляхом, із матеріалів справи.

На що судом була надана відповідь:

«Ми розглянемо ваші клопотання у протокольному порядку, а результати будуть враховані при винесенні вироку про вашу винність чи невинність, інакше це буде порушенням законного порядку проведення суду.»
Ваша честь, порушення законного порядку ведення суду це саме те що Вами зроблено. Якщо Ви ще досі не знаєте законного порядку ведення суду, то в такому разі дозвольте Вам пояснити:
Питання про допустимість доказів повинні вирішуватись ще на досудових стадіях:

  • слідчий має перевірити допустимість доказів, отриманих органом дізнання;

  • прокурор має перевірити допустимість доказів, отриманих органом дізнання і слідчим.


При виявленні недодержання вимог кримінально-процесуального закону слідчий своєю постановою зобов’язаний визнати недопустимими докази і негайно вжити, якщо це можливо, заходи до заміни доказів, отриманих з порушенням закону, а саме: повторно провести огляд, допит тощо, суворо дотримуючись при цьому вимог закону.
Саме так вчинив слідчий Югов С.А., звернувшись до Тернопільського міськрайонного суду про визнання доказів, які зазначені прокурором Люшненком М.О. у постанові про порушення кримінальної справи такими, що не можуть бути доказами у справі, оскільки отримані із незаконних джерел.
Усі порушення закону при отриманні доказів можна розподілити на 2 групи.
До першої - відносяться порушення закону, які неможливо усунути. Це в першу чергу злочинне отримання доказів, порушення закріплених Конституцією прав і свобод людини тощо.
До другої групи відносяться ті докази, що підлягають усуненню. До цієї групи слід відносити лише порушення порядку оформлення процесуальних документів.
При складанні обвинувального висновку слідчий має керуватися вимогами про недопустимість використання доказів, отриманих з порушенням закону, а тому в обвинувальному висновку не повинно бути посилань на недопустимі докази.
^ Проте, слідчий Югов С.А. включає до обвинувального висновку докази, які ж сам у судовому порядку, визнав недопустимими.
Прокурор при здійсненні нагляду за досудовим слідством має давати оцінку допустимості отриманих доказів, при одержанні заяви про застосування незаконних методів ведення дізнання або слідства проводити перевірку в порядку ст. 97 КПК України.
Слідчий і прокурор у необхідних випадках повинні виносити постанови про визнання доказів недопустимими, в тому числі, при розгляді скарг і клопотань учасників процесу.
Незважаючи на мої численні клопотання, скарги та заяви про злочин прокурор, порушуючи норми ст.97 КПК, «не вбачає» порушень досудовим слідством норм Конституції та КПК України.
Належний порядок проведення процесуальної дії, що використовується як засіб одержання доказів, відповідно до ст. 1 КПК установлений кримінально-процесуальним законом порядок судочинства є єдиним і обов'язковим у всіх кримінальних справах для всіх судів, органів прокуратури, слідства і дізнання. Якщо його буде порушено, то судочинство не виконає завдань, які покладаються на нього законом, а результати процесуальних дій не будуть мати доказового значення.
В даному випадку, при попередньому розгляді та розгляді справи по суті судом допущено грубі порушення кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких неможливий повний, всебічний і об’єктивний розгляд справи.
Суддею не звернуто увагу на недотримання досудовим слідством та прокурором вимог ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.



следующая страница >>