asyan.org
добавить свой файл
1 2 3
Судді Рубіжанського міського суду Луганської області,

Томко В.В.

вул. Мира, 34, м. Рубіжне, Луганської області,

93010

Підсудної за кримінальною

справою № 9021/08

Сєвєродонецького МВ УМВС

та № 1224/22/12 Рубіжанського

міського суду за ч.3 ст.296 КК України:

Білоцерківської Рімми Миколаївни

пров.Фабрічний, б. 32, м.Сєвєродонецьк,

Луганської області, 93400
по кримін. справі № 1224/22/12 (№ 9021/2008,

1-519/2009, № 1-251/2010, № 1-337/11)
^ ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН

(у порядку ст. 97 КПК України)

скоєний під час розгляду кримінальної справи за ч.3 ст.296 КПК України проти мене, громадянки України, Білоцерківської Рімми Миколаївни, посадовою особою судової гілки влади - суддею Томко В.В. Рубіжанського міськуого суду Луганської області .
На розгляді у судді Рубіжанського міського суду Томко В.В. перебуває кримінальна справа1224/22/12 (9021/2008,1-519/2009,1-251/2010,1-337/11) щодо Білоцерківської Р.М. за ч.3 ст. 296 КК України.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду за вхідними номерами1520 від28лютий 2012 року , вх.№ 1521 від 28.02.2012 року , вх.№1522 від 28.02.2012 1 року та за вх. № 1523 від 28.02.2012 року, вх. вх№ 1014 від 06.03.2012 року, вх.№ 1015 від 06.03.2012 року,мною були зареєстровані заяви про злочин щодо посадових і службових осіб органів судової гілки влади , прокуратури , міліції які на протязі чотирьох років фальшували цю кримінальну справу.

Про вищезазначені злочини подано заяви про злочин судді Томко В.В. через канцелярію Рубіжанського міського суду за вхідними номерами 1520 від28лютий 2012 року , вх.№ 1521 від 28.02.2012 року , вх.№1522 від 28.02.2012 1 року та за вх. № 1523 від 28.02.2012 року.від 06.03.2012 року, вх№ 1014 від 06.03.2012 року, вх.№ 1015 від 06.03.2012 року і у судових засідання 28.02.2012 року та 06.03.2012р. мною зачитані та приєднані суддею до матеріалів справи.

Але Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., який з шостої спроби розглядав цю кримінальну справу, свідомо продовжував допускати при її розгляді злочинне нехтування нормами кримінально-процесуального закону, як його попередники, маючи намір притягнути мене, завідомо невинного, до кримінальної відповідальності та приховати злочини попередників.

Суддя Томко В.В. відповідно до своїх повноважень встановлених п.12; 13 та 14 ч.1 ст.32Роз'яснення значення термінів Кодексу та статтею 97. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду КПК України мав би прийняти заяву про злочин та винести по ній рішення відповідно до :

Статті 32. Роз'яснення значення термінів Кодексу

Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, коли немає окремих вказівок, мають таке значення:

12) "Вирок" - рішення суду першої інстанції про винність або невинність особи;

13) "Ухвала" - всі рішення, крім вироку, які виніс суд першої апеляційної і касаційної інстанції в судових засіданнях в колегіальному складі;

  1. "Постанова" - рішення органу дізнання, слідчого і прокурора, а також рішення, які виніс суддя одноособово чи апеляційний суд.

Статті 97. Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду

Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

  1. відмовити в порушенні кримінальної справи;

3)направити заяву або повідомлення за належністю.

Злочинні діяння судді Томко В.В. виразились у тому ,що ним було у незаконний спосіб без винесення обгрунтованого рішення , Постанови про направлення за належністю моїх заяв про -злочини ,щодо вищезазначених посадових осіб судової гілки влади і долучення її до матеріалів кримінальної справи у спосіб не передбачений КПК України супроводним листом про просто направлено до Генеральної прокуратури України, що позбавило Генпрокуратуру України розглянути мої заяви про злочин .

Відповідно до того статтею 403.КПК України Обов'язковість вироку, ухвали і постанови суду встановлено ,що

Вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян


следующая страница >>