asyan.org
добавить свой файл
1 2 ... 4 5
Власне кажучи, розпочати я би хотіла з того, що в січні 2009 року по розв‘язанні , так званої, «газової кризи», яку створили саме ті люди, які дуже тісно співпрацювали з корупційними структурами, я, як на ту хвилин Прем‘єр-міністра, хочу чітко заявити, що в той час я діяла законно, логічно, ефективно, по державницькі. Я не торгувала землею під Чорноморський флот, я не торгувала газотранспортною системою, енергоатомом, Укртелекомом, я не здала жодної п’яді української землі і жодної гривні державної власності не було поставлено під удар. Криза була розв‘язана. Хочу сказати, що якщо би зараз повторились такі самі обставини, я би діяла так само, я би так само використовуючи надані Конституцією, законами України мені владу, робила би те ж само і там би само чітко і зрозуміло би виводила країну з кризового стану. Це мені доводилось робити не один раз.

Наприклад, в 2000 році, коли я працювала Віце-прем‘єр-міністром паливо-енергетичного комплексу, так складається моє життя і мої обставини, що я вимушена була тоді долати енергетичну кризу, коли в країні, в деяких регіонах, селах, містах світло не горіло зовсім, на 2-3 години включали світло, коли повністю була розбалансована, коли заборгованість по з\п і пенсії була до року, тоді я прийшла на посаду Віце-прем‘єра. До речі, і шахтарям, атомникам, енергетикам з\п була заборгована за багато місяців. Я хочу сказати, що і тоді в супереч корупції тодішніх посадовців, в супереч олігархії, яка тоді працювала, мені вдалось і тоді за 7 місяців поставити на ноги енергетичну систему, дати в бюджет десятки мільярдів гривень і забезпечити погашення пенсій, з\п, які накопичились місяцями.

Коли після того, на десяту річницю незалежності мене Кучма, тодішній Президент, поміщав в ту саму в‘язницю, він мене поміщав за те саме, що вирішуючи питання і проблеми людей, я тоді по двинула всі фінансові інтереси олігархії, яка вже на той момент опанувала країну. І вони тоді, мені не вибачили на десяту річницю. Зараз на двадцяту річницю незалежності, я в тій же самій камері, в тій же в‘язниці, за те саме. За те, що будучи Прем‘єром я достатньо чітко посунула корупційні інтереси, дала можливість жити держави. Я думаю, що далі треба цю традицію змінювати, і потрібно, щоб злочинці сиділи у в‘язниці на чолі з президентами, які повністю організовують корупцію в Україні, на чолі з деякими Прем‘єр-міністрами, які стають на чолі корупції. І на жаль, з допомогою силових структур і судді, які їх обслуговують. Я думаю, що вже на наступну річницю, не ювілей Незалежності, буде стояти на своїх місцях так, як мусить бути. Я думаю, що ми всі до цього докладемо зусилля.

Також хочу зараз, висловити подяку своїм адвокатам, захисникам. Я думаю, що дуже уважно їх промови слухали не тільки в цьому залі. Я думаю, що перед ними було поставлено надзвичайне завдання, довести спираючись на закони очевидні речі. Мається на увазі, там де очевидно, що немає злочину, їм потрібно було використати весь свій досвід, закони, документи, щоб довести, що «2х2=4». Це не проста робота коли їх ніхто не хоче слухати, коли ніхто не чує їх доказів, коли нікому не потрібна об‘єктивність і справедливість.

Саме тому, я думаю, що мої захисники і адвокати, я хочу зараз їх назвати, я думаю, що не тільки ті високоповажні люди, які сидять в цьому залі, це і ї Сірий М.І., які на мій погляд, з точки зору Європейського права, з точки зору важливих ключових ратифікованих документів, на основі високого професіоналізму, будучи високоморальною людиною довів, що в принципі, такі речі не можуть розглядатись в кримінальному судочинстві. Це просто абсурдно само по собі. Я ще можна це довести?

Я хочу подякувати людині, яка розклала на складові ст. 365 КПК України. Я хочу сказати, що це було складно зробити, тому що знайти хоча б один доказ, хоча б один аргумент, Сухову Ю. було практично не можливо із того, що представила прокуратура, щоб хоча би якось можна було говорити про ст.. 365 ч.3, але він грамотно, слово за словом, доказ за доказом, розклав ситуація. Я думаю, якщо в цій країні був суд, не тільки для мене, а для сотень тисяч людей, то в принципі, в цьому судовому процесі вже би не було чого обговорювати.

Я думаю, що коли Плахотнюк О. витративши 2 тижні, на відміну від прокурорів, від судді, від слідчих, вивчив кожен папірець цієї КС, коли він все це сміття вивалив в своїй доповіді, розклав на складові, коли слідчі дії по вилученні ключових доказів проводились 31 квітня 2011року, в день, якого не існує, коли він просто показує, що експертизи замовлялись набагато пізніше, ніж по датам отримували результати по ним, коли він проаналізував весь цей мотлох і назвав своїми іменами, то стало зрозуміло, чому немає прямої трансляції. ЇЇ немає, тому що всі канали належать олігархії, вони зараз це все замовчують, нічого на телебаченні немає, якщо би люди це чули і бачили, мені здається, що вони цю владу винесли з патрохами, з суддями і з такими прокурорами. Але люди позбавлені права в прямій трансляції весь цей абсурд бачити.

Я хочу подякувати Валасенку, Титаренко, Богдану Ференцу, який був певний час виконувачем обов‘язків Генерального прокурора України, і які всі разом всі з усіма своїми великими командами працювали для того, щоб в режимі, якій є неможливим для роботи захисту, все ж таки, проаналізувати кожен папірець цієї КС.

Після того, як вони зробили свою роботу, в принципі, треба було би припиняти цей абсурд, якщо на цьому етапі судового слідства передбачено тільки винесення виправдовувального вироку, і закривати цю ганебну для України лавочку, яка називається судовим процесом по газовій КС. Але шоу продовжується.

Тому, дякуючи всій своїй команді захисників, хочу висловити не просто подяку, а більш глибокі людські почуття незалежним міжнародним правозахисним організаціям.

В першу чергу, це Данський-Гельсинський комітет до якого звернулись представники ЄС і попросили проаналізувати ці матеріали справи, для європейської спільноти, для посольського корпусу, сформувати свою оцінку даної справи.

Їх висновок Данського-Гельсинського комітету, хочу подякувати м. Лінгву, який очолював цю групу, ці матеріали, їх дослідження, їх експертизи долучені до матеріалів КС, вони чітко, базуючись на матеріали КС, на все, що вони побачили, вони сказали про те, що в жодній країні де є система правосуддя працююча, порушення такої справи було би неможливим. А велика юридична компанія США сказала, що їм шкода паперу, на якому все це написано, що є обвинувачення.

Тому, нам всім, моїм захисникам, мені немає про що в цьому судовому засіданні виправдовуватись, нам немає чого доводити, немає проти чого захищатись. Це вже доведено, публічно оголошено незалежними правозахисними організаціями такими, як Дансько-Гельсинський комітет, який сказав публічно, що ця справа не може бути кримінальною.

Якщо в супереч цьому будуть після цього винесені обвинувальні вироки, це буде вирок, запам‘ятайте, не проти мене, тому що всім відомо в світі, не тільки в Україні. Що складу злочину не було, я діяла законно, відповідально по державницькі, ефективно.

Обвинувальний вирок, який був написаний ще до того, як було порушено КС, в Україні все переверне. В моїй справі спочатку був написаний вирок Печерського районного суду в Адміністрації Президента, потім було порушено КС, потім вона була «розслідувана» СБУ і прокуратурою, після того почалось судове засідання і судове розслідування. Вирок написаний до порушення КС. Тому що Президент країни вважає мене небезпечним політичним конкурентом, і правильно вважає, він правильно визначився, я не буду спростовувати.

Я хочу сказати, що я своїм життєвим завданням бачу побудову в Україні правого, демократичного, морального суспільства, що несумісна з олігархією, яка сьогодні діє в країні, і з ключовим керівником олігархії, яким є сьогодні Янукович. Він правильно визначився, що я присвячу своє життя для того, щоб Україна стала вільною від них, щоб люди не були так принижені, щоб вони не були позбавлені права на життя.

Я хочу звернути вашу увагу, що пройшли вже всі етапи судового засідання, судового слідства, завершились дбати, залишилось моє заключне слово, а потім вирок. Я хочу сказати, що це не був суд в класичному розумінні в судочинстві. Давайте віддамо собі в цьому звіт. Це був специфічний суд, суд був без сторони захисту. Ми були позбавлені права – по-перше, на повноцінний захист, ми робили все в авральному режимі, робили все, як могли. По-друге, це був суд без свідків, які запропоновані стороною захисту. Це був суд експертиз, які би проводились з участю стороною захисту, це був суд без запрошення експертів для того, щоб вони в судовому засіданні мали дати якісь пояснення. Це був суд без справедливості, без права, без КПК, без Конституції, без законів, без процедур. Це був класичний суд Лінча, коли зібралась група людей об‘єднана одним незаконним завданням, незважаючи на невинуватість було поставлено завдання розправитися і вони це робили.

Я зараз хочу чітко і зрозуміло сказати – все, що говорять мої захисники, все, що буду говорити я це не для цього суду, повірте вирок є. Якщо хтось в залі, або в суспільстві думає, що вирок буде виправдовувальним, я хочу, щоб ви зараз не плекали надії на те, чого не буде. Вирок, написаний і він буде оголошений саме обвинувальний. Я буду говорити, але це я говорю не для цього суду, і не для цих прокурорів, які не представляють ні закон, не конституцію, не справедливість. Вони представляють сьогодні людей, які випадково дорвались до влади, які сприяють країну, як ЗАТ, яке приносить їм великі, нечесні ставки, вони представлять їх, вони не представляють конституцію, і не представляють Україну. Тому говорити я зараз буду для українського суспільства, для українських громадян, для демократичної світової спільноти. Я переконана, що після того, як буде винесено обвинувальний вирок, ми обов‘язково отримаємо повну реабілітацію в міжнародних судах.

Саме тому, що свою промову я буду говорити не для цього суду, а для українського суспільства і для міжнародної демократичної спільноти, я можливо, перший раз в цьому суді встану, тому що я звертаюсь саме до громадян, до тих людей, які хочуть бачити країну справедливою, правосудною, європейською державою.

Хочу повідомити вам, що я уважно послухала виступ від обвинувачення. Можу сказати перше враження. Для них не були важливі свідки, які тут були, не дебати, для них не важливі не докази, не документи, нічого. Вони в своїй промові в дебатах слово в слово повторили той обвинувальний висновок, який був складений не базуючись на законі, не базуючись на конституції, не базуючись на елементарній справедливості, безумовно, не на доказах.

Я хочу сказати, цитуючи ГПУ, що представники прокуратури не стали на шлях виправлення, вони продовжують робити злочин, порушуючи закони, притягуючи до відповідальності невинуватих людей. Можу сказати, що, в перше чергу, вони є клієнтами ст.. 365 ч.3, яку вони мені інкримінуються. Тому що вони із своїх корисних, особистих інтересів. Тому що вони таким чином порушуючи закон, виконують злочинні накази, зберігаючи свої посади, пагони, зарплати і таким чином із своїх корисних міркувань, вони сьогодні фальшуються КС, розуміючи, що вона не має під собою жодного доказу.

Хочу їм ще нагадати, враховуючи, що в судовому засіданні, люди мусять знати закони, що вони ще і клієнти ст.. 371, ст.. 372 КПК України. Ст.. 371 - завідомо незаконне затримання арешт, або тримання під вартою людини, яка не скоїли злочин. Хочу нагадати, що там строк від 5-10 років.

Ст.. 372 КПК – це притягнення за відомо невинуватого до кримінальної відповідальності з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Я вважаю, що вони сьогодні притягують мене до кримінальної відповідальності за особливо важкий злочин за відомо знаючи, що я не винна. Це від 5 до 10 років.

Я не буду поки що зачитувати ст.. 375, це постановлення завідома неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови. Це теж ст.. КПК, яка передбачає від 5 до 8 років. Я сподіваюсь на те, що не зважаючи на залежність судді в нашій країні від однієї людини, він Президента держави, я все ж таки залишаю шанс не зачитуючи цю статтю, що людина, як сидить в президії зверне увагу на те, що цей абсурд мусить припинитись. Я не буду більше нічого говорити по відношенню до цих людей, які обвинувачують або судять.

Зрозуміло, що мені, насправді, немає потреби доводити свою невинуватість тому що у їх є потреба довести винуватість. А це різні речі. Вони не довели сьогодні ні словом, ні документом, і свідченням жодного свідка, що я в чомусь винна. Це є очевидним. Враховуючи, що я поставлена сьогодні в таку ситуацію, що ми вимушені всією командою захищатись від повноцінних, повнокровних політичних репресій, я безумовно декілька речей скажу.

Але перед тим, як перейти до концепції, яку я хочу викласти, я хочу всім вам сказати, що сьогодні в цій ситуації, в цих обставинах, я дуже чітко розумію, що відчували ті люди над яким знущались під час радянського режиму. Я дуже добре відчуваю, як себе почували ті патріоти України, яких судили без суду, без слідства і кидали в радянські табори. Я дуже добре зараз на собі відчуваю кожну емоцію, яку вони перенесли, коли боролись за незалежність нашої держави. Я знаю через що вони пройшли, я знаю, коли вони по 20 років і більше сиділи в таборах РС за Україну, для них не важливо були де вони знаходяться, тому що вони були вільними, в праві висловити свою думку, вони були вільними в праві вести себе так, як вважають себе моральним, були вільними здійснювати ті кроки і дії, які вони вважали, що підуть на користь отримання незалежності держави. Сьогодні те саме, тільки на збереження незалежності держави, на збереження її європейської стратегії, на збереження права українця жити в правовій демократичній державі. Але я дуже добре розумію їх емоції, вони йшли в табори, вони йшли в це судилище, вони не писали, як їх примушували, явку з повинною і служіння тоді КДБ, вони не писали, вони знали, що на цьому може закінчитись їх життя, але вони йшли.

Я хочу, щоб ми так виховували своїх дітей, а не підкорятись всьому цьому і не писати з ними мирові, не знаходити з ними компроміси, які не сумісні з моральністю, з нашими цінностями, з збереженням незалежності нашої держави. Такі компромісі не сумісні з життям справжніх патріотів України. Тому я щаслива, що моя політична команда, мої друзі, мої колеги, люди, які нас підтримують не шукають компромісів з кримінальним режимом, якій сьогодні прорвався, не шукають компромісів в цінностях, саме головне, а стоять фундаментально. Вони, в тому числі, є надією, що в Україні все зміниться.

Я хочу, враховуючи, що мене примушують говорити їх мовою, що мене примушують виправдовуватись, я хотіла би говорити не чутками, плітками і словами людей, яких приводили до цієї трибуни, як свідків, які сьогодні працюють найманими працівниками в цій системі, і коли їх ламали на цій трибуні зручні для обвинувачення свідчення. Я не хочу користуватись всіма цими речами. Хочу нагадати, що єдина людина, яка сьогодні працює в владній машині, яка знайшла мужність прийти і сказати так, як є це – Т. Корнюкова. Вона просто сказала, що мені доручили, коли я була заступником Гепрокурора, я вивчила ситуацію, замовила експертизу, так воно і є. Те, що відбувалось, відбувалось законно. Її через 2 тижні звільнили з заступника міністра. Чому її звільнили? Тому що вона порушила чітку вказівку прийти до цієї трибуни і говорити неправду. Можливо у інших не вистачило мужності.

Але, в тому числі, за проханням ГПУ, а це було вказано в обвинувальному висновку, було запрошено до цієї трибуни в якості свідків все коло друзів Росукренерго. Тут побували всі. Побували ті, хто підписували їм контракти, побували ті, хто є засновниками Росукренерго, побували ті, хто сьогодні в Росукренерго отримує заробітну плату, сьогодні вони всі були свідками, і вони всі свідчили. Безумовно, як вони свідчили. Тому, дорогі мої, я буду говорити виключно цитатами документів, які долучені до матеріалів кримінальної справи. Я більше не скажу жодного свого слова. Я буду тільки цитувати. Тому що так, як зібрала кримінальна справа, і так, як вона складена, то, в принципі, ніхто не переймався тим, що в ці томи вкладають. Вони самі не читали того, що в тих томах. Вони з одного боку вкладали туди явний фальсифікат, і з іншого боку – все, що потрапить під руку, в тому числі документи, які прямо спростовують будь-які обвинувачення. Це говорить про те, що Прокуратура коли готувала це обвинувачення, коли порушувала кримінальну справу, коли передавала всі ці томи в суд, вона не переймалася тим, що в цих матеріалах справи. Тому що це для них не є важливим. Тому що їм сказали: ви несіть в суд, а в суді все зроблять так, як треба. Навіщо там сортувати папірець до папірця, коли вирок написаний задовго до початку судового процесу. Тому вони поскладали в ці папки таке, що якщо б вони самі почитали все це, вони, як мінімум. Переполовинили б ці 15 томів. І не поклали б ті документи, киї свідчать про їх злочин, а не про мій. Тому буду говорити виключно матеріалами документів. І розпочну з чого.

Ви знаєте, що перше, що зараз інформаційно нагнітають по всій країні, і це є в обвинувальному висновку. Тому про це я можу говорити абсолютно, посилаючись на документи, тут говориться про те, що я, цитую, підписала завідомо невигідні контракти. По-перше, я не підписувала контракти. Розпочнемо з цього. Але те, що я написала директиви, які призвели до того, що держава отримала завідомо невигідні контракти. На цьому я хочу зупинитись. Це для мене є принциповим. Для мене є принциповим те, що жоден мій крок ніколи не сповідував подвійних стандартів. І ніколи жоден мій крок не порушував національні інтереси України. тому говорити, що мої директиви, або, як наслідок, вони говорять контракти, є невигідними, завідомо невигідними для України – це неправда, яку я хочу спростувати.

Перш за все формульний підхід. Формульний підхід для формування ціни не робився для України. не було спеціальних формул для України. саме по такій формулі літера в літеру, знак в знак, саме по такій формулі обраховується ціна на газ і на транзит для всіх, підкреслюю, без виключення споживачів російського газу. Чому я кажу для всіх без виключення? Тому що ви всі, можливо, не володієте питання, що. Навіть, Білорусь має контракт, де прописана формула. Молдова має контракт там, де прописана така сама формула, як у нас. Але кожен раз і кожен рік країни, які хочуть мати спеціальні ціни на га, пільгові так звані, вони до цих формул укладають додаткові домовленості як правило, дисконтні. Тому ніякої спеціальної формули не існує.

Ще одна важлива вводна. Справа в тому, що і для України підписаний контракт і підписана формула дає стратегію виходу на ринкові ціни. Скажіть, будь ласка, чи потрібні для України ринкові ціни на газ? І чи є вони виключно економічною категорією? Скажіть чому тоді не більш заможні, ніж Україна, прибалтійські країни з першого дня відрізали цю пуповину і перейшли на жорстко ринкові ціни? І вони сказали, що, так, ми будемо опалювати вугілля, ми будемо сидіти без тепла, але ми не будемо давати права через ціни на газ формувати політичні впливи на наші країни. Чому прибалтійські країни набралися такої мужності, пояснять? Скажіть, будь ласка, чому Грузія не ставить спеціальних умов дати їм пільгові ціни, а живуть політично вільно, але формуючи свою економіку так, щоб мати можливість зберігати газ, заощаджувати енергію, і бути вільними політично? У мене ще одне питання: скажіть, будь ласка, що наша сусідня Польща не хоче мати ціну на газ 200 доларів? Хоче. Але вона знає. Що треба вибудовувати сильну економіку, незалежну країну. Тому в той час, коли була газова криза, Польща нам дала офіційний документ, який є у матеріалах справи, який долучений до матеріалів справи під час мого допиту, який підписаний один з керівників Уряду Польщі, що ціна в той час для Польщі складала 510 доларів за тис. кубічних метрів. Це наш кордон. Так чому Польща може це робити? А чому Україна мусить кожен раз здавати або землю під чорноморський флот, або газотранспортну систему, або можливість будувати заводу по виробництву ядерного палива на незалежній основі? Чому кожен раз здачі і скільки це ще буде тримати? І що у нас ще залишилось здавати? І ще не забудьте, що газ, який використовується, імпортного походження, мається на увазі, який куплений в Росії, він же першим іде на промисловість, він не іде по побутові потреби громадян України, і він частково іде на опалення, де побудована вкрай неефективна система опалення. Частково, я підкреслюю. А, в принципі, побутові потреби громадян забезпечуються українським газом. Так чому ми вимушені з вами зараз того, щоб великі металургійні і великі хімічні підприємства, які належать оточенню Януковича, ціною здачі національних інтересів формувати їм надприбутки в балансі? Чому вони сьогодні, продаючи метал, хімію по світовим цінам, платячи заробітну плату своїм працівникам у 12 разів нижчу, ніж аналогічні заводи у цивілізованих країнах, чому вони мусять ще за рахунок здачі національних інтересів отримувати пільгові ціни на газ? Для того, щоб накопичувати мільярди, а потім цими мільярдами робити фальшиві вибори на всіх рівнях. Для того, щоб накопичувати ці тіньові мільярди і, по суті, купувати країну, яка потім їм дає тисячократні прибутки. Навіщо? Тому я хочу зараз дуже чітко зазначити: перехід в стратегію на формульний підхід для України є політична свобода. Є здатність і можливість будувати справжню ринкову економіку. Є здатність і можливість будувати свою політику так, як ми хочемо. І якщо у ЄС, о у ЄС, і ніхто нам не може сказати, якщо є ринкова ціна на газ і є формула, що ми мусимо виконувати перше, друге, четверте, п’яте. Чому? Тому я абсолютно чітко усвідомлювала, що перехід, як і для всіх інших країн, на формульний підхід для України є корисним і вірним. Як на встановлення плати за транзит, так і встановлення ціни на газ. Це перше.

Друге. На переговорах між двома президентами, Росії та України, Ющенко і Медвєдєв, багаторазово вирішувалось питання, що треба переходити на ринкові ціни, треба застосовувати загальну для всіх однакову формулу. Тому це не моє ноу-хау. Якщо всі країни. Які споживають газ, вже давно перейшли на це, так Україні теж треба це робити, і бути достойною і гідною державою, а не стояти на колінах і не вимолювати пільговий газ, нижчий в два рази по вартості, ніж ринковий. Але я дуже розуміла, підкреслюю, дуже добре розуміла, що Україні потрібен перехідний період для того, щоб всі олігархи, які сьогодні при владі, мали можливість переоснастити свої підприємства. Тобто, те, що вони сьогодні уводять на офшорні рахунки, щоб вони 3 роки мали вкласти в модернізацію, приватизованих безкоштовно підприємств, їх переобладнати, модернізувати, зробити їх енергоефективними, і після цього через 3 роки перейти на нормальні ринкові ціни. І не тримати всю Україну заручниками цих речей. Крім того, я була переконана, що у нас є 3 роки часу, щоб модернізувати систему опалення в Україна, яка сьогодні обігріває вулицю, але не обігріває приміщення людей. Для цього потрібно було 3 роки. Тому я підписала меморандум з Прем’єром Росії, що ми поступово переходимо протягом 3-х років на ринкові ціни, і до формули будуть застосовані відповідні пільгові коефіцієнти.

Саме тому по концепції переходу на ринкові ціни альтернативи не існує. Я хочу, щоб всі для себе цей висновок зробили, але це не стосується населення, це не стосується громадян, тому що для них газ українського походження. І те, що я діяла, як державна людина, це в кризу, я не допустила підняття ні тарифів на газ, ні тарифів на тепло, ні тарифів на гарячу воду, нічого іншого. Чого я цього не зробила? Нам що зайві гроші не були потрібні? Тому що я твердо знала, що в кризу жодна родина в Україні не здатна викласти підвищену ціну на газ, на тепло, на гарячу воду. І те, до чого ми прийдемо, це буде просто накопичення боргів. Тому я цього не зробила. Так о я поганого і антидержавного, як Прем’єр, зробила? Те, що я не поклала на плечі людей все навантаження від фінансової світової кризи? Я захистила як змогла.

А тепер – чи була вигідна ціна. Це є дуже важливим аспектом, тому що всі говорять, що ціна була невигідна. Я хочу вам сказати, що на 2009 рік була підписана дуже чітка і конкретна ціна НАКом. Не я, як Прем’єр, підписувала це, ви це добре знаєте. Але я домовилась і розв’язала кризу так, як її потрібно було розв’язати. Тому я хотіла би зараз зачитати вам вже, це я вже цитую документи. Це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, висновок №4049 від 12 травня 2011 року. це на замовлення Прокуратури. Це документ матеріалів кримінальної справи. Я думаю, що том і сторінку мені зараз підкажуть мої захисники.

Цитую. «Середньозважена ціна за тис. кубічних метрів природного газу, що надійшов у 2009 році в Україну, складає 232,98 доларів». Тобто, коли сусідня Польща мала ціну 510 доларів за тис. кубічних метрів, і про це у матеріалах справи є офіційний документ польського Уряду, оригінал, Україна внаслідок розв’язання газової кризи отримала ціну за даними Генеральної прокуратури: 232,98 долари. Питання: погана це ціна чи гарна? Наступне питання: а скільки вважали правильною ціною? 31 грудня 2008 року яку ціну хотіли підписати? 235. І вважали це великою перемогою. Ми підписали 232,98 долари. Я вважаю, що ціна, яка майже вдвічі нижче ринкової, в кризовий 2009 рік є більш, ніж вигідною, і кращою, ніж була домовлена до газової кризи. А тепер увагу. Це ще не все. Тому що в цій же самій експертизі. Це, до речі, том 13 аркуш справи 131-143, і цифра, яку я зачитала, це сторінка 137, тобто, всі можуть перевірити, я думаю суддя в тому числі. Але я хотіла би, щоб ми також відкрили ще одну сторінку цієї самої експертизи, яку зробила Генеральна прокуратура. Це сторінка 137 того ж документу. Там є таблиця помісячно по формулі як розраховувалась ціна, і якою вона була помісячно у 2009 році. І тепер увагу. Ми змогли на базі цієї формули на липень місяць, по формулі, переконую вас, ось таблиця і можете перевіряти. Липень місяць – 199 доларів за тис. кубічних метрів. Це погана ціна? Серпень місяць – 199 доларів. Вересень місяць – 198 доларів. Жовтень – 208 доларів. Листопад – 208. Грудень – 207. Це погані ціни взимку? В той час, коли Польща продовжувала купувати по 500. Хочу зараз звернути вашу увагу, що ці ціни – це я для журналістів окремо підкреслюю - обраховані виключно по формулі без 11 млрд. кубічних метрів газу, який, як ви знаєте, є спірним з «Росукренерго». Це без цього газу. Так скажіть, будь ласка, ця формула нормальна чи погана? Вона абсолютно нормальна. І чому у 2009 році, коли ціна на нафту була 147 доларів за барель, вона давала нам ціну приблизно 200 доларів, вже в кінця року, а чому та сама формула після здачі землі під Чорноморський флот дає сьогоднішньому Уряду 350, хтось може пояснити? Немає цьому пояснення. Мені здається, що це просто спеціальна технологія, яка застосована, про це я скажу трошки далі. Тобто, іншими словами, ціна на газ, яка підписана НАКом під час розв’язання газової кризи, була середня 232, а з середини літа і до кінця року на рівні 198-200 доларів. Що ще краще треба робити? Тому я стверджую, що директиви підписані правильно, розумно досягнута домовленість, і абсолютно точно НАКом підписані нормальні контракти. Але це ще не все. Я знову буду посилатися на матеріали кримінальної справи, і буду говорити вам про речі, які ви також мусите знати.

Ви знаєте, що коли мене звільнили перший раз з посади Прем’єра, ціна на газ була 50 доларів, ціна на транзит 1,09 доларів за тис. кубічних метрів на 100 км. Коли мене звільняли, ціна на газ з ціною на транзит була пов’язаною, і не було ніяких проблем, не було посередництва «Рсукренерго» між Україною та «Газпромом». Тепер зверніть увагу. У 2006 році встановлюється ціна на газ 95 доларів. Тобто, підвищення ціни на газ складає 90%. При цьому, ціна на транзит ледве-ледве піднімається на 30%. Це, я хочу нагадати, Уряд Єханурова і Ющенко Президент країни. 2007 рік – ціна на газ – це вже Янукович – піднімається на 37%, ціна на транзит не піднімається зовсім. Нуль. Це я так, для прокуратури. Якщо це мій злочин. 2008 рік порівняно з 2007 – ціна на газ піднімається на 38%, ціна на транзит всього на 6% - це Янукович на 2008 рік у 2007 сформував нам таку перспективу. 2009 рік після розв’язання кризи, найнижче за всі роки збільшення ціни на газ на 29 %. Можна це порівняти, безумовно ні, тобто кожен рік ціна на газ зростала, від 90% до 38%, в 2009 р, за всі роки підвищення ціни на газ найнижче підвищення, що тут екстраординарного, поясніть, де здача національних інтересів, це нормальна ринкова система просування до ринкової ціни поступово.

Що стосується вигідності невигідності, говорять що контракти і директиви вкрай шкідливі і невигідні для України, тому що в 2009 р., плата за транзит не піднялась, а ціна на газ піднялась.

Дорогі друзі, Вони ж замовчують і не говорять, що документ який під час розв’язання кризи, підписав НАК, а в т. ч., і я дала на це директиви. З 1 січня 2010 р., передбачалося підняття плати за транзит на 70 %.

Для довідки, що за всі роки починаючи, з 2005 по 2008 р, ціна на газ піднялася 3,5 рази, а ціна на транзит всього на 40 %, це за весь період, на 40 % починаючи з 2005 по 2008 р..

Ми забезпечили з 1 січня 2010 р., на 70% підвищення плати за транзит, перший раз, і це більш 2 млд. дол., дало НАКу додатково, це ж не Янукович домовився, це забезпечили під час розв’язання газової кризи. Тобто ми по суті, ривком за 1 рік, за одну дату на 70% підняли, коли за всі попередні роки ціну на газ в 3,5 рази, а на транзит всього до 40%, є різниця, або за 4 роки на 40%, або за 1 день на 70%, для України це здобули.

Так чому Вони замовчують, що ми заклали на 2010 рік, радикально вигідні для України умови піднявши плату на транзит 70%. Зрозуміло те, що Вони говорять що це не вигідно, це чисто пропагандистська технологія, я потім скажу для чого Вони це роблять. Для чого їм потрібна ця КС, крім як розправитися з своїм конкурентом. Це те що стосується невигідності.

Вони говорять про інше, так все одне треба було з 1 січня 2009 р., обов’язково піднімати плату за транзит, не можна залишати такою як у 2008 р.

Тоді давайте ми про інше поговоримо, що ми мали на цей момент, мали наприклад такий документ як доповнення до контракту від 21 червня 2002 р., № 1 ГУ-07, підписаний 20 квітня 2007 р., хто був Прем’єр-міністр Янукович, якщо ви пам’ятаєте.

Доповнення до цього контракту цитую, п. 4 ставка плати, мовою оригінала «ставка платы за услуги по транзиту 1 тис. куб. м. газа по территории Украины, принимаются равной 1,6 дол.. за каждые 100 км пути, этот контракт с 2008 по 2013 г.»

Тобто іншими словами, доповненням 1 ГУ-07 до цього контракту, які підписані 20 квітня 2007 р., до 2013 р., заклали вартість плати на стабільному рівні. Коли ми вели переговори з Росією, нам показували цей документ, з цим треба рахуватися прокуратура.

Саме тому, якщо би ми навіть дуже хотіли, нам не все вдалося, але не до 2013 р., ми таке щастя залишили яке Янукович підписав, а ми завершили його 1 січня 2010 р. і зробили доступну плату за транзит через територію України.

Є ще один досить цікавий документ. В чомув зараз вони мене обвинувачують, і я зараз буду посилатися на матеріали КС. Вони мене обвинувачують в тому, що я не мала права давати директиви які призводять до підвищення ціни на газ, а плата за транзит на 2009 р., залишається стабільною. Вони вважають це злочином, за їхньою логікою.

У мене в руках контракт № 14/935-3,04 від 29 липня 2004 р., який підписаний між НАКом та «Росукенерго». В цьому документі немає взагалі жодного слова про встановлення ціни на газ російський, який заходить в Україну, хоч на якийсь тривалий період, за то з 2005 – 2030 р., встановлена фіксована плата за транзит, на 25 років, я хочу щоб Ви зараз домислились на 25 років. Причому підписав це убожество від НАКу пан Бойко, сьогоднішній Міністр палива-енергетики, і один з засновників компанії «Росукенерго», одночасно від НАКу і «Росукенерго» з двох сторін, судячи по підпису.

П.1,1 передає «Росукенерго» на 25 років, право на транспортування та зберігання газу в ПТГ українських на 25 років. Є тут унікальний пункт, який прокуратурі давно потрібно було почитати, що Вони говорять за один рік, що я недотягнула, щось не додумала ,не доробила.

П. 4,5 яким сказано, «ни одна из сторон неимеет права требовать пересмотра тарифных ставок, на транзит и закачку газа в газовые сховищах в течении первых двух лет с начла оказания услуг, а в дальнейшем каждая из сторон , имеет права требовать пересмотра тарифных ставках, в два раза в течении 25 лет»

Так проти кого тут КС треба порушувати. І якщо ГПУ порушує проти нас КС, що ми з 1 січня 2010 р., перейшли на повну ринкову ціну плати за транзит з боку Росії, а не з 1 січня 2009 р., то скажіть, це не вибіркове правосуддя.

Тому що дона справа по логіці ГПУ проти Януковича, що тут він з 7 по 13 на 5 років зафіксував плату на транзит стабільною, а ціну на газ ніяк навіть не зафіксував.

2004 р., 24 червня Кучма і там не мало значення хто був Прем’єром насправді, і Бойко який підписав 25 років стабільна плата за транзит, це я в суді також говорю, це матеріали Вашої КС, ми не приносили ці документи, вони всі є в справі.

Є ще один цікавий документ, «это соглашение об урегулировании в отношении в газовой сфере» від 4 січня 2006 р., це Ющенко, Єхануров, Єльченко, Бойко, Фірташ, Льовочкін і інші.

Хочу показати соглашение на 1,5 аркуш всього. Том 12 аркуш справи 67,68 соглашение яке є п. 1 закріплює плату за транзит на 5 років, цитую «в области обеспечения транзита принадлежащего «Газпрому» и «Росукенерго» природного газу через территорию Украины и РФ, стороны согласовали на строк до 1.01.2011 г., ставку плати за транзит в размере 1, 6 дол., за тис. Куб. м. на 100 км, этим соглашением», п. 4 ціна на газ встановлена тільки на пів року, 2006 р., і піднята на 90% порівняно з 2005 р.

Це Ющенко, Єхануров, Єльченко, Бойко, Фірташ, Льовочкін і інші. Вот Вам історія корупції, яка закладена в матеріалах КС том 12 аркуш ст.. 67.

Скажіть, якщо проти мене порушується КС, за те що я дала директиви, які призвели до того, що з 1 січня 2009 р., вартість плати за транзит підвищилася на 70%, і проти мене порушують КС, що я це зробила з 1 січня 2010 р., а не з 1 січня 2009 р., тому що були ці контракти які не дозволяли це робити, то що тоді треба робити проти цих Президентів Прем’єрів, керівників НАКУ, Міністрів палива енергетики, які на 5 років, на 11 на 25 років, закріплювали стабільної плати за транзит, а ціну на газ відпускали у вільне плавання, це відносно вигідності, я так довго про це говорю, тому що відкрита ціла пропагандистська компанія, про невигідність цих контрактів. Чому розберемося.

Контракти «Нафтогазу» і до сьогодення діє меморандум, підписаний 2 жовтня 2008 року мною і Путіним. Де, п. 2 ми домовились про те, що сторони підтверджують поетапний перехід протягом 3-х років на ринкові економічнообгрунтовані і взаємовигідні ціни на імпортований газ і тарифи на плату за транзит через територію України. Це документ діє сьогодні, його ніхто не скасовував. Коли я підписувала знижку на базову ціну 20% я керувалась цим меморандумом. Що заважало Януковичу керуватись тим самим меморандумом? Кажуть, що заважав контракт, який «Нафтогаз» підписав по розв‘язанню газової кризи, це не відповідає дійсності. Зараз я буду далі цитувати, які я вважаю, що вам багато чого прояснять.

Ви знаєте, що в матеріалах справи том 17 сторінка, зараз скажу, це угода, яка була рифі кована між Кабміном і Урядом РФ. Ратифікована угода – це закон. Ратифікована угода, вона вища за вітчизняне законодавство, вона вища по своєму статусу за вітчизняні закони, але і вища за будь-які підписані зовнішньоекономічні господарські контракти. Що передбачено цією угодою? До речі, Мін‘юст і обвинувальний висновок, говорить про те, що ця ратифікована міждержавна угода, міжурядова діє до сьогодення, її ніхто не скасовував. Що тут написано? Що обсяги транзиту російського природного газу по території України, а також розмір платежів в грошовій формі, обсяги постачання газу в оплату транзиту, а також безпосередня вартість газу будуть уточнюватись на основі щорічних міжурядових протоколів на відповідному рівні

Про що це говорить ? Це говорить про те, що якщо Януковича і Азарова щось не влаштовує в підписаних контрактах під час розв‘язання кризи, вони можуть підняти міжурядову угоду, ратифіковану, вона має силу закону в Україні і Росії і домовитись про ціни на газ і на плату за транзит. Їм дається це право. Якщо вони по якимось причинам не можуть рахувати по формулі, у них завжди є закон, якій дає їм право все переглядати. Вони кажуть – та, ні, цей закон суперечить контрактам, які підписали. Не суперечить. Зараз я про це вам дам чітку цитату. Я тримаю в руках підписаний в 2009 році «Нафто газом» під час розв‘язання кризи контракт – том 2 сторінка 41.

Відкриваємо том 2 сторінка 50, там є пункт 4.4. в таких жахливих газових контрактах, про які тут намагаються говорити прокуратура. Пункт 4.4 читаю мовою оригіналу, щоб навіть не перекладати і не ставити жодне слово під сумнів.



следующая страница >>