asyan.org
добавить свой файл
1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

РІШЕННЯ
від 21 листопада 2012 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - Штелик С. П., суддів: Дем'яносова М. В., Коротуна В. М., Касьяна О. П., Попович О. В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення відсотків на вклад за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2012 року, встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк) про стягнення відсотків на вклад за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що її чоловік - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 червня 2010 року уклав депозитний договір на 50 тис. грн., терміном дії - дванадцять місяців зі сплатою 19 % річних.

Згідно зі свідоцтвом про спадщину вона отримала грошовий вклад, однак зі значно меншими відсотками, які були нараховані не за весь час дії договору, а лише по день смерті ОСОБА_4.

ОСОБА_3 просила її позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача недонараховані відсотки в розмірі 6406 грн. 15 коп. та 03 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_3 невиплачені відсотки за депозитним договором у розмірі 6406 грн. 15 коп. Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У касаційній скарзі Банк просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що депозитний договір було укладено на дванадцять місяців, відповідно Банк мав виконати свої зобов'язання й здійснити виплату відсотків станом на час закінчення дії договору.

Проте з таким висновком судів погодитися не можна.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають.

Установлено, що 2 червня 2010 року у Полтавському головному регіональному управлінні ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 уклав договір N SAMDN25000710714768 (вклад "Терміновий пенсійний") про внесення 50 тис. грн. на рахунок N НОМЕР_1. Термін дії договору складав 12 місяців зі сплатою 19 %.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

25 червня 2011 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

ОСОБА_3 отримала 50 тис. грн. вкладу та відсотки, нараховані по час смерті вкладника, в сумі 534 грн. 70 коп.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків померлої фізичної особи до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час смерті та не припинилися у зв'язку із нею.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Тобто сторонами зобов'язального правовідношення є Банк і вкладник. Зі смертю кредитора (тобто вкладник) вибуває із цих правовідносин, вони припиняються, так як без контрагента ці правовідносини неможливі.

Виходячи з наведеного, спадкування позивачем після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 тягне не заміну сторони за депозитним договором, укладеними між спадкодавцем та відповідачем, та продовження його виконання з нарахуванням процентів, а перехід до позивача права вимоги до банку в тому обсязі, який мав спадкодавець на час смерті, у тому числі і в частині процентів, нарахованих до цього часу.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішила:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2012 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення відсотків на вклад за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий С. П. Штелик

Судді: М. В. Дем'яносов

О. П. Касьян

В. М. Коротун

О. В. Попович