asyan.org
добавить свой файл
1
Слідчому судді

Печерського районного суду м.Києва
Рудюк Сергія Анатолійовича

м. Київ, вул. Крейсера «Аврора», 1, кв. 122

тел. /044 або 063/ 247-94-44

СКАРГА

на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні

тимчасово вилученого майна
28 липня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року (справа №757/19811/14-к) (далі за текстом - Ухвала), постановленої на підставі клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБУ в м. Києві та області Трембача А.О., погодженим прокурором прокуратури м.Києва Процишеним В.М. було проведено обшук у нежитлових приміщеннях груп №№57, 59, 60, що знаходяться в будинку №30 по вул..Білоруській в м. Києві.

З тексту Ухвали вбачається, що надання дозволу на проведення обшуку пов’язане з кримінальним провадженням №42013000000000256 від 23.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України.

В Ухвалі суду вказано, що обшук повинен бути проведений за місцем здійснення мною, як фізичною особою-підприємцем, діяльності у вищезазначених приміщеннях з метою відшукання та вилучення:

1. документів щодо господасрько-правових відносин (договорів, рахунків-фактур, актів здачі-приймання робіт тощо), які підтверджують укладання із суб’єктами господарювання, котрі здійснюють виробництво або продаж с/г техніки, договорів про надання Рудюком С.А. платних послуг за використання комп’ютерної програми “Корпорація 2 модуль «Торгові організації»;

2. документів щодо підписання та виконання договору №2209 від 09.06.2010 року про надання Рудюком С.А. безоплатних послуг щодо підтримки уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи з автоматизованим робочим місцем державного інспектора інспекції державного технічного нагляду;

3. документів, які визначають коло службових обов’язків Рудюка С.А.;

4. грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.;

5. документів, що свідчать про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки Рудюка С.А. за надання послуг щодо використання комп’ютерної програми “Корпорація 2 модуль «Торгові організації»;

6. листів Державної інспекції сільського господарства України із вимогами надати інформацію щодо суб’єктів господарювання, с/г та іншої техніки;

7. електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів, на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями щодо вчинення вказаних злочинів, що неможливо встановити без проведення комп’ютерно-технічної експертизи;

8. документів та предметів з відомостями, що свідчать про вчинення службової недбалості, несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-бчислювальних машинах або зберігається на носіях такої інформації.

Але в порушення вимог вказаної Ухвали про виявлення та вилучення саме вказаних в ній предметів та документів та вимог ч.5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення вищевказаного обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу Ухвалою слідчого судді, а також не є вилученими законом з обігу, а тому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва були повернуті мені.

На даний час в матеріалах кримінального провадження перебувають (згідно протоколу огляду від 06.08.2014 року мовою оригіналу):

  • блокнот червоного кольору із рукописними записами;

  • компакт-диск “DVD-R” “Sony”;

  • копія договору №209 від 09.06.2010 року;

  • візитна картка Рудюка С.О.;

  • конверт із написом відправник «Державна інспекція сільського господарства України;

  • лист державної інспекції сільського господарства України №3909/9/2-13 від 12.06.2013 року;

  • оригінал службової записки директора інформаційних технологій та зв’язку голові правління ПАТ “Державна продовольчо-зернова корпорація України» з додатками на 5 арк.;

  • копія листа державного агентства з питань науки, інновацій та інформації України від 26.01.2012 року з додатками на 6 арк.

  • реєстраційна анкета ПАТ «Аграрний фонд України» від 17.03.2014 р.

  • Чотири аркуши паперу формату А-4 із переліком питань, які можуть бути поставлені під час допиту;

  • Договір №WEB-270614 від 27.06.2014 р. з додатками на 8 арк.

  • довідки, видані ФОП Рудюком С.А. про надання платних послуг щодо комп’ютерної програми “Корпорація 2 модуль «Торгові організації»;

  • аркуш паперу із рукописними записам щодо вартості плати за використання комп’ютерної програми «Корпорація 2 модуль «Торгові організації»;

  • файл, в якому знаходяться рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт ФОП Рудюком С.А. платних послуг щодо комп’ютерної програми “Корпорація 2 модуль «торгові організації» та 10 довідок ФОП Рудюка С.А. про надання платних послуг щодо комп’ютерної програми “Корпорація 2 модуль «торгові організації»;

  • договір ФОП Рудюка С.А. без дати щодо надання послуг за використання електронних баз, наказ №29 від 22.01.2013 р. про встановлення монопольного становища Рудюка С.А., роздруківка техніко-економічного обґрунтування проекту національної програми інформатизації.

Крім того, слідчим також утримуються:

  • ноутбук сірого кольору марки «HP» s/n 5CG3290873;

  • ноутбук сірого кольору марки модель «ACER» «Aspire 1700» s/n LXA080509441100B12EF03;

  • системний блок чорного кольору модель GIGABYTE CHASIS s/n XNE/8800TXT352V308006883 на системному блоці наклеєно клаптик з надписом “сгорел винчестер в ремонт 01.07.2014»;

  • системний блок чорного кольору модель CoolerMaster s/n PN 288-4N227-010ZT, на системному блоці наклеєно клаптик паперу з написом «АБВГ 777»;

  • системний блок білого кольору та лицьовою вставкою синього кольору з відсутньою правою кришкою модель AMD 2600+ Sempron, на системному блоці наклеєно клаптик паперу «АБВГ 555»;

  • ноутбук Acer Aspire 8935G-874G100Bi s/n 94006123825$

  • відеореєстратори 3 штуки;

  • флеш-накопичувач чорного кольору марки Kingston 8Gb s/n 04570-350.A00LF;

  • флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston 8Gb s/n 04570-360.A00LF5V;

  • флеш-накопичувач білого кольору марки Kingston 16Gb із вставками червоного кольору s/n СН 4331638;

  • флеш-накопичувач SanDisk 8Gb s/n SDCZG1-2048BE0701F7B;

  • мобільний телефон nuvifone garmin asus imei:35880903019898-2;

  • мобільний телефон Samsung GT-S7562 s/n R21CA6DHCFL;

  • жорсткий магнітний диск марки Seagate s/n 9QM24E06$

  • сервер PNCSE-825 s/n C825008118MOO242 у якому міститься 5 жорстких дисків;

  • сервер s/n C81500811H30192, у якому містяться 3 жорстких диски;

  • сервер s/n C81100630F00804, у якому містяться 2 жорстких диски ємністю 1 Тб кожний.

Вказанні електронні прилади були передані для проведення експертизи відповідно до постанови від 21.08.2014 року, тобто більше 4 місяців тому.

Хочу звернути увагу, що дозвіл слідчого судді на вилучення вищевказаних електронних пристроїв був наданий саме з метою їх експертного дослідження на предмет виявлення доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На даний час я не є підозрюваним по даній справі, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, речовими доказами по справі воно не визнано.

Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.

У зв’язку з чим 05 грудня 2014 року мною було направлено на адресу прокуратури м.Києва клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримане 11 грудня 2014 року, але до часу подання даної скарги відповіді на нього я не отримав.

На сьогоднішній день так зване тимчасове вилучення майна продовжується вже більше чотирьох місяців. Вже більше чотирьох місяців я не можу користуватися своїми особистими речами, а належне мені підприємство немає можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність без вилучених предметів та документів.

На мій погляд, за цей час можна було б вже визначитися чи мають відношення вилучені предмети та документи до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні нагляду за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство, прокурор вживає заходів по охороні прав та законних інтересів осіб при здійсненні кримінального провадження, а органи, які здійснюють досудове слідство не допускали порушення законності (ст. 30 Закону України «Про прокуратуру»).

Але бездіяльність прокуратури м.Києва, яка проявляється не тільки у невиконанні своїх обов’язків у здійсненні нагляду за додержанням законів органами досудового розслідування, а також у ненаданні відповіді та непроведенні перевірки по поданому мною клопотанню протягом встановленого строку, порушує моє право власності на вилучені предмети та документи.
Враховуючи вищевикладене,
ПРОШУ:


  1. Зобов'язати прокурора м.Києва повернути безпідставно вилучені під час обшуку 28.07.2014 року у нежитлових приміщеннях груп №№57, 59, 60, що знаходяться в будинку №30 по вул..Білоруській в м. Києві, предмети та документи, вказані у даній скарзі, відповідно до протоколів обшуку від 28.07.2014 року.



Додатки: 1. копія скарги до прокуратури м. Києва від 05.12.14 р.

2. копія заяви про повернення тимчасово вилученого майна від 25.09.2014 року.

3. копія зворотнього повідомлення №0420103364050.

4. відстеження пересилання поштового відправлення №0420103364050.

5. копія ухвали слідчого судді від 18.07.2014 року про дозвіл на проведення обшуку.

6. Копія протоколу обшуку від 28.07.2014 року.

«___» грудня 2014 року
___________________________С.А. Рудюк