asyan.org
добавить свой файл
1


ЗМІСТ
ВСТУП

РОЗДІЛ 1 СОЦІАЛЬНІ ВІДНОСИНИ Й ОБМІН ЦІННОСТЯМИ

РОЗДІЛ 2 ВІДНОШЕННЯ СОЦІАЛЬНОГО ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКУ І ВЛАДИ

ВИСНОВОК

ЛІТЕРАТУРА


ВСТУП
Найзагальніша система зв'язків і відносин між людьми, що складається в процесі їхньої життєдіяльності ("людське суспільство"); історично визначений тип соціальної системи (первісне, рабовласницьке, феодальне, капіталістичне, комуністичне суспільство); специфічна форма соціальної організації, що склалася в процесі історичного розвитку даної країни.

Е.Дюркгейм так характеризує суспільство в своїй праці "Соціологія та теорія пізнання": "Суспільство - це найбільш могутній фокус фізичних і моральних сил, який тільки існує у світі. Ніде в природі не зустрічається таке багатство різноманітних матеріалів, сконцентрованих в такій мірі. Не дивно, тому що з суспільства виділяється своєрідне життя, яке, реагуючи на елементи, що його складають, перетворює їх і підіймає до найвищої форми існування".

Суспільство (соціум) можна визначити як сукупність всіх форм і способів взаємодії і об'єднання людей. В такому широкому значенні суспільство включає в себе все, що відрізняє цю систему від природно-космічних явищ, дозволяє розглянути створену людиною реальність як особливу форму руху матерії. Суспільство, як система взаємодії людей, визначається певними внутрішніми суперечностями - між природою і суспільством, між різними соціальними спільнотами, між суспільством і особистістю.

Чому ж соціальні відносини, породжувані часом подібними
взаємодіями, відрізняються друг від друга по змісту? Чому, наприклад,
конфліктні взаємодії можуть породжувати одночасно в різних індивідів
відносини ненависті і чи солідарності навіть дружби?

^ РОЗДІЛ 1 СОЦІАЛЬНІ ВІДНОСИНИ Й ОБМІН ЦІННОСТЯМИ
Очевидно, соціальні взаємодії здійснюються на різній основі.
В даний час ряд видних соціологів (наприклад, Г. Лассвелл і А. Кэплэн)
вважають, що цією основою, що додає соціальним взаємодіям
визначені фарбування і зміст і, що робить з них соціальні відносини,
є цінності. Цінність у принципі можна визначити як бажана
цільова подія.

У силу нерівності, що існує в суспільстві, цінності розподіляються
серед членів суспільства нерівномірно. У кожній соціальній групі, у кожнім
соціальному шарі, чи класі існує своє, відмінне від інших
розподіл цінностей між членами соціальної спільності. Такий
розподіл обумовлює первісний характер взаємодій, а потім
і соціальних відносин. Саме на першому розподілі цінностей будуються
відносини влади і підпорядкування, усі види економічних відносин, відносини
дружби, любові, партнерства і т.д.

Розподіл цінностей у соціальній групі називається ціннісним
образом даної групи. Для виміру ціннісного образа якої-небудь
визначеної групи використовується розподільний індекс, що показує
розкид показника якої-небудь цінності серед усієї членів групи. Чим вище
цей індекс, тим менш рівномірно розподіляється дана цінність усередині
соціальної групи.

Що стосується місця відносного чи індивіда однорідного соціального
об'єкта в ціннісному образі, то воно називається ціннісною позицією.
Чи особистість група, що має переваги при розподілі цінності
володіє високою ціннісною позицією, а чи особистість група, що володіє
меншими чи цінностями взагалі що не має їхній, має низьку ціннісну
позицію. Ціннісні позиції, а стало бути, і ціннісні образи, не залишаються
низинними, тому що в ході обміну наявними цінностями і взаємодій,
спрямованих на придбання цінностей, індивіди і соціальні групи
постійно перерозподілять цінності між собою.

У своєму прагненні до досягнення цінностей люди вступають у конфліктні взаємодії, якщо вони вважаю існуючий ціннісний зразок
несправедливим, і активно намагаються змінити власні ціннісні позиції.
Але вони також використовують кооперативні взаємодії, якщо ціннісної
зразок їхній чи влаштовує якщо треба вступати в коаліції проти інших
чи особистостей груп. І, нарешті, люди вступаю у взаємодії у формі
поступок, якщо ціннісний зразок вважається несправедливим, але частина членів по різних причинах не прагне змінити існуюче положення.

Активність індивідів визначається двома показниками: 1) ціннісної
експектаціей (це позиція, очікувана індивідом) – показником, що
характеризує задоволеність ціннісним зразком; 2) ціннісними
вимогами (це позиції, що намагається зайняти індивід у процесі
розподілу цінностей). Буває, що чи індивід група має високі
ціннісні експектації, але не приймає активних дій для заняття більш
високих позицій. Тільки сполучення ціннісних експектацій з підвищеними
ціннісними вимогами приводить до активної взаємодії, спрямованій
на перерозподіл цінностей. Реальна можливість у досягненні тієї чи
іншої ціннісної позиції називається ціннісним потенціалом.

Отже, соціальні відносини виникають із взаємодій,
спрямованих на досягнення різного роду цінностей. Аналіз людських
цінностей дозволяє умовно розділити їх на дві основні групи: цінності
добробуту та інші цінності. Під цінностями добробуту розуміються
ті цінності, що є необхідною умовою для підтримки
фізичної і розумової здатності індивідів. У цю групу цінностей
входять насамперед: благополуччя, багатство, майстерність (кваліфікація),
освіченість. Благополуччя означає здоров'я і безпека індивідів;
багатство – послуги і різні матеріальні блага; майстерність –
придбаний професіоналізм у деякій практичній діяльності;
освіченість – знання й інформаційний потенціал індивіда, а також його
культурні зв'язки.

Інші цінності, як правило, виражаються в діях, як даного
індивіда, так і інших. Найбільш значимої з інших цінностей варто
вважати владу, повагу, моральні цінності й афективність. Самої
значимої з них є влада. Це більш універсальна і висока
цінність, тому що володіння нею дає можливість здобувати будь-як інші
цінності. Повага – це цінність, що включає статус, престиж, славу і
репутацію. Прагнення до володіння цією цінністю по праву вважається однієї
з основних людських мотивацій. Моральні цінності містять у собі
доброту, великодушність, чесноту, справедливість і інші моральні
якості. Афективність – це цінності, що включають насамперед любов і
дружбу.

^ РОЗДІЛ 2 ВІДНОШЕННЯ СОЦІАЛЬНОГО ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКУ І ВЛАДИ
Серед нескінченної розмаїтості соціальних відносин існують такі,
котрі є основою й у тій чи іншій формі присутні у всіх
інших відносинах. Це насамперед відносини соціальної залежності і
влади. Дійсно, якщо розглядати відносини любові, те очевидно, що
любов двох людей друг до друга припускає взаємні зобов'язання і
залежність однієї людини від мотивів і дій іншого. Те ж саме
можна сказати про дружбу, повагу, керування і керівництві, де відносини
залежності і влади найбільш очевидні.

У з цим відносини соціальної залежності і влади є основними в
аналізі соціальних структур і процесів, у них що відбуваються. Соціальна залежність. Категорія залежності займає важливе місце у всіх наукових вишукуваннях, і будь-яке наукове знання без її важко собі представити. У природничих науках, як правило, вивчається вид залежності між явищами а чи безліччю явищ А и явищем b чи безліччю явищ B. Ми, однак, не використовуємо категорію залежності в цьому природно-науковому змісті.

Соціальна залежність – це соціальне відношення, при якому
соціальна система S1 (може бути індивід, чи група соціальний інститут)
не може зробити для неї соціальна дія d1, якщо соціальна система
S2 не зробить дій d2 . При цьому система S2 буде називатися
домінуючої, а система S1 -залежної. Наприклад, чи школа ВУЗ не може
почати процес навчання, поки їм не будуть виділені засоби тієї
організації, що цими засобами володіє (чи банком вищестоящою
організацією). У цьому випадку навчальний заклад можна розглядати як
залежну систему, а організацію з засобами як домінуючу .

На практиці часто зустрічається ситуація, коли чи особистість соціальна
група у відношенні досягнення однієї мети є залежної від іншого
чи індивіда соціальної групи, а у відношенні іншої мети – домінуючої.
Такі двоїсті відносини називаються взаємозалежними. Наприклад, робітники на підприємствах залежать від керівників у частині одержання заробітної плати, але і керівники залежать від робітників, від їхнього бажання зробити доручену роботу якісно й у термін. Це типовий випадок
взаємозалежності.

Можна зробити висновок, що відносини залежності обмежують деяку
безліч ролей залежної системи. Розміри цього обмеження очевидно
пропорційні силі залежності. На думку чехословацьких учених Ф. Хорвата
і Я. Кучери, «залежність варто розцінювати як силу, що примушує до
виконання визначених чи ролей до відмовлення від них і до виконання інших
ролей[1]».

На практиці відносини залежності далеко не завжди усвідомлюються. Не знаючи про закони тяжіння, дитина ті м не менш залежить від них. Робітники і
керівники можуть не знати, не бачити обличчя в обличчя один одного, але знаходиться у відносинах залежності. Усвідомлення відносин залежності індивіда може значно змінити характер цих відносин. Наприклад, залежні індивіди намагаються вийти з залежності, а домінуюча сторона спробує перетворити ці відносини у відносини влади і підпорядкування.

Соціальну залежність поділяють по типах її функціонування. Так,
існує структурна залежність, що означає залежність, засновану на розходженні статусів у групі (цей тип залежності особливо характерний для організацій). Чи індивіди групи, що мають низький статус, будуть залежні від чи індивідів груп, що має більш високий статус, якщо їхня діяльність зв'язана відносинами ієрархії. Керівник домінує над підлеглими, якщо вони знаходяться в його колективі; генерал керує офіцерами, якщо вони входять до складу його дивізії, і т.д. Другий тип залежності називається латентним. При ньому відносини залежності з'являються в силу розходжень і володінні значимими цінностями, коли офіційний статус не має вирішального значення. Наприклад, керівник у структурі організації може мати підлеглого, від якого він не залежить у грошовому відношенні. Статуси керівника і підлеглого в даному випадку відходять на другий план, поступаючись місцем схованим і невидимим відносинам залежності.

Відносини влади. Більшість сучасних вчених-соціологів у самому
загальному виді представляють влада як здатність одних індивідів
контролювати дії інших. Однак у вчених немає згоди в тім, як
здійснювати відносини влади і який характер цього контролю. Можна
виділити два права на існування основних підходів до визначення
сутності владних відносин.

Перший підхід зв'язаний з ім'ям М.Вебера. У найбільш концентрованому
виді його сутність виражена в наступному визначенні влади: «Влада означає
будь-яку закріплену соціальними відносинами можливість наполягати на своєму навіть при наявності опору, незалежно від того, у чому ця можливість виражається[2]». Очевидно, що влада в даному випадку розуміється як частина міжособистісних чи групових відносин, за допомогою яких переборюється опір інших чи індивідів соціальних груп. Більшість учених дотримує цієї точки зору (П. Блау, К. Левин, П. Лоренс і Дж. Лош і ін.). Такий підхід до розуміння влади заснований насамперед на наявності особистісних здібностей для здійснення контролю за діями інших і подолання їхнього опору цьому контролю.

Другий підхід до пояснення сутності владних відносин називається системним. Його послідовники думають, що основної влади в організаційному, складному людському суспільстві є статус чи індивіда соціальної групи. Іншими словами, влада тільки тоді здатна контролювати дії інших індивідів, коли вона узаконена відповідно до колективних чи чекань з деякою безліччю ролей у людській організації. Таким чином, влада керівника в організації виявляється в тому випадку, якщо його особисте положення змушує інших підкорятися йому, незважаючи на особистісні якості керівника і підлеглих. Досвід показує, що в залежності від ситуації обоє розглянутих підходу зустрічаються в соціальній практиці. Наприклад, становлення політичного лідера починається з прояву їм здібностей до керівництва людьми, правильному, оптимальному використанню ресурсів влади, але для найбільшого впливу особистість повинна піднятися до визначеного узаконеного суспільного становища.

Механізм дії соціальної влади з погляду міжособистісних
відносин. Соціальна влада має принаймні три компоненти: силу, авторитет і вплив. Сила – це чи застосування погроза застосування фізичного примуса, а також використання таких засобів, як обмеження руху, контроль через силу за задоволенням потреб, наприклад у їжі, сексі, комфорті. Очевидно, що для зміцнення свого положення і влади в злочинній банді ватажок повинний покладатися на силу власних чи куркулів свої наближених. Тільки цим шляхом найчастіше він може настояти на своєму, не дивлячись на опір. Авторитет – це встановлене й узаконене право приймати рішення і керувати діями інших людей. Невід'ємною, істотною частиною авторитету є узаконене право очікувати слухняності і контролювати його. Право керувати і вимагати поступливості обумовлюється узгодженням підлеглих на поступки і на несамостійність веління. Говорячи про авторитетного керівника, ми маємо на увазі, що всі підлеглі охоче випливають його вказівкам, і навіть спонукуючи в цьому інші, створюють нормативну основу авторитету. Сила й авторитет часто можуть поєднуватися, комбінуватися (наприклад, у армії чи органах правопорядку). Вплив – це здатність взаємодіяти на рішення і дії інших крім авторитету, на підставі престижу, поваги, прихильності. Газетний репортер може не мати сили, ні особистого авторитету, але високий престиж його газети змушує багатьох людей йти на поступки і підкорятися його контролюючому
взаємодії.

Яка ж взаємозв'язок між поняттями залежності і влади? Залежність
– це невід'ємна властивість владних відносин. Залежність відрізняється від
влади ньому, що: 1) від її можна піти, вислизнути, ухилитися; 2) у
відносинах залежності немає поступливості, домовленості, згоди на
підпорядкування з боку залежної сторони; 3) залежність може бути
неусвідомленої, у той час як відносини влади завжди усвідомлені. Влада – це
залежність у дії, залежність від який не можна сховатися. Коли за
допомогою примуса, потенційної можливості чи насильства добровільно, на
основі авторитету залежна сторона погоджується на несамостійність
свого поводження, з цього моменту в силу вступаю відносини влади.

Для того щоб трохи упорядкувати безліч владних форм, учені
прибігаю до побудови абстрактних моделей влади. Найбільш відомі три
моделі, запропоновані П. Росії в 1957 р.[3]

Перша модель – це потенційна влада, що припускає
нагромадження ресурсів влади в тісний зв'язок з визначеними соціальними
позиціями і ситуаціями в суспільстві і соціальних групах. Така, наприклад,
влада «пануючої еліти». Еліта може не починати видимих
соціальних дій, але її можливості контролювати поводження інших
членів суспільства практично ні чим необмежені. Мер міста, мабуть,
буде мати велику потенційну владу, чим простий службовець у мерії, а
міністерство вищого утворення народного утворення – велику владу,
чим учительська рада.

Друга модель – влада репутації. Це влада, що належить
визначеним особистостям і групам, що добре відомі в суспільстві. При
визначенні ступеня і можливостей цієї влади звичайно хочуть одержати відповідь на питання про тім, хто дійсно краще інших орієнтується в даній
ситуації. Якщо знайдеться особистість, яка краще всіх орієнтується в політичній обстановці, що склалася в даний момент, то це самий компетентний політик буде мати найкращу репутацію, що дозволить завоювати йому авторитет і, стало бути, визначену владу.

Третя модель – влада ухвалення рішення, що ступінь участі
чи індивіда групи в контролі за ухваленням рішення в керуванні соціальними об'єктами. Наприклад, під час обговорення питання про фінансування наукового проекту приймається рішення, підготовлене й обґрунтоване на 80% головним інженером підприємства. У цьому випадку очевидно, що влада ухвалення рішення знаходиться в основному в нього.

Застосування ідеальних моделей влади для реальних ситуацій має специфічну рису – жодна з них не існує в дійсності в чистому виді. Однак накладення ідеальних моделей на реальні ситуації дозволяє на питання про те, хто насправді й у якому ступені контролює ситуацію, який можливий авторитет і які його потенційні можливості в зміцненні і використанні влади.

ВИСНОВОК
Для впливу на поводження інших особистостей і груп які застосовують владу повинний у своєму розпорядженні визначені ресурси, тобто засобу підкріплення, за допомогою яких він може забезпечити задоволення відповідних мотивів іншого, затримати це чи задоволення запобігти його. Іншими словами, такі ресурси можуть обмінюватися на поступки з боку інших чи особистостей груп, що приводить до установлення владних відносин. Ресурси такого роду були названі Дж. Френчем і Б. Рейвеном підставами влади. Ними ж було виділено кілька основ влади.[4]

1. Влада примуса – її сила визначається чеканням чи індивідом групою В, по-перше, тієї міри, у який чи індивід група А здатна покарати його за небажані для А дії шляхом блокування того чи іншого мотиву, і, по-друге, того, наскільки А зробить незадоволення потреби залежним від небажаного поводження В. Примус полягає в обмеження можливих дій У через погрозу покарання. У крайніх випадках влада примуси може здійснюватися безпосередньо фізично, наприклад, коли дитина насильно укладається в постіль.

2. Влада зв'язків ґрунтується на тім, що А здатна впливати на поводження В, використовуючи владу іншого впливового чи важливого обличчя.

З, підтримкою якого він зміг заручитися. Наприклад, майстер у цеху може застосувати санкції стосовно робітника своєї ділянки і досягти успіху, посилаючись на авторитетного начальника цеху. З ряду причин він не може від свого імені змусити робітника виконати завдання. Влада зв'язків – просто один з варіантів влади примуса, тільки з підключенням додаткових ресурсів третіх облич.

3. Влада експерта. Її сила залежить від обсягу приписуваних А з боку В особливих знань, інтуїції, навичок, що відносяться до сфери того поводження, якого А домагається від В. Так, дитина по якому-небудь питанню слухається свого батька, тому що думає, що батько знає в цій області більше, ніж він. Новачок на виробництві підкоряється наставнику, тому що той має більше майстерності, і навичок у роботі.

4. Інформаційна влада має місце у випадках, коли А володіє інформацією, що представляє цінність для В. Прагнучи бути « у курсі», У може піти на поступки у відношенні бажань А. Тут В обмінює свою незалежність у деяких питаннях на придбання необхідної йому інформації. Студент, що бажає одержати знання, підкоряється викладачам, обмежуючи свою волю.

При реальному здійсненні влади суб'єкт, на думку Х. Хекхаузена, «повинний оцінити якого джерела влади знаходяться в його розпорядженні, а також прийняти рішення про їхнє використання[5]». Одночасно він повинний оцінити сферу значимих цінностей і потреб того, на кого він намагається зробити вплив, а вже за тим на підставі цієї оцінки визначити сили наявних у нього основ влади. Така оцінка власних сил і потреб іншого необхідна для забезпечення найбільш оптимального співвідношення витрат і результатів при використанні різних ресурсів влади.


ЛІТЕРАТУРА


  1. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. Москва, Мысль, 1982.

  2. Бердяев Н. Смысл истории. Москва, 1990.

  3. Вебер М. Избранные сочинения. Москва, Прогресс, 1990.

  4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Москва, Наука, 1991.

  5. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. Москва, Политиздат 1992.

  6. Старовойт І.С., Сілаєва Т.О., Орендарчук Г.О. Філософія. Навчальний посібник. Тернопіль, Астон, 1997.

  7. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. Київ, Основи, 1994.

  8. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Москва, 1991.

  9. Філософія: Підручник. За редакцією Заїченко та ін. Київ, 1995.

  10. Філософський словник. За редакцією В.І. Шинкарука. Київ, Головна редакція Української Радянської енциклопедії, 1986.

  11. Франк С. Духовные основы общества. - М., 1992.

  12. Человек и общество (основы современной цивилизации). Москва, Геликон, 1992.

  13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.