asyan.org
добавить свой файл
1

Начальнику УМВС України

в Хмельницькій області

полковнику міліції

Шутяку С.О.

Про вивчення наслідків розгляду скарг

громадян на дії працівника міліції

Затверджене на засіданні

ради при УМВС 24 грудня 2010 року


Шановний Сергію Олександровичу!

Громадська Рада при УМВС України в Хмельницькій області 30.09.2010 року заслухала інформацію головного редактора громадсько-політичного видання «Моя газета +» Луніної Л.В. про конфлікт, що виник з підполковником міліції Войтюком С.В. під час виконання нею обов’язків журналіста. Члени громадської Ради були ознайомлені з висновком службового розслідування по факту події, яка мала місце 28.07.2009 року. Також була надана інформація про наслідки службового розслідування за скаргою Сторожука А.М. на дії підполковника міліції Войтюка С.В. 21.09.2010 року за фактом підпалу автомобіля скаржника.
Громадська Рада виявляє занепокоєння тим, що за загальною в обох випадках тенденцією прояву «агресії» громадян одразу після спілкування з працівником міліції, причини виникнення такої не досліджувались, не робились відповідні висновки. Факти подій, що мали місце 28.07.2009 року та 21.10.2010 року виявляють абсолютно толерантну поведінку громадян у їх взаєминах з іншими правоохоронцями, конфлікт виникав лише з появою Войтюка С.В.
Оцінюючи ефективність діяльності органів внутрішніх справ у дотриманні прав і свобод людини, вважаємо, що службове розслідування по факту події 28.07.2009 року, свої висновки щодо конфліктної ситуації за участю Войтюка С.В. безпідставно поставило у залежність від вирішення прокуратурою міста Хмельницького питання про наявність в діях правоохоронця складу злочину. Відсутність рішення щодо відповідності дій правоохоронця вимогам Закону України «Про міліцію» вбачається і в наслідках службового розслідування по факту 21.09.2010 року за участю громадянина Сторожука А.М.

За скаргою Сторожука А.М. спочатку було прийнято аналогічне рішення, як у випадку з Луніною Л.В., тобто ніякого рішення. Знову питання про відповідальність Войтюка С.В. було поставлено у залежність від правової оцінки його дій, дій інших працівників міліції прокуратурою міста Хмельницького. Додатковою перевіркою, додатковим службовим розслідуванням визнано, що доводи скаржника Сторожука А.М. з приводу неправомірних дій щодо нього працівників міліції не підтвердились. При цьому, Войтюку С.В. оголошено сувору догану, у тому числі за «…упереджене, грубе та нетактовне ставлення до громадян…»
Наслідки службового розслідування даної події є суперечливими, такими, що вказують на те, що в структурі Управління не відпрацьовані дієві механізми дотримання прав людини. Практично з’ясований факт заподіяння Сторожуку А.М. тілесного ушкодження у вигляді перелому руки одразу після його затримання працівниками міліції, у матеріалах службового розслідування зведений до неналежної, як про це зазначено у висновку, упередженої та поверхневої перевірки обставин загоряння автомобіля з боку слідчого, за що йому оголошена сувора догана.
Службовим розслідуванням факту подій 21.09.2010 року не з’ясовувались питання щодо :

- повного складу працівників міліції, які були задіяні на з’ясування причин та наслідків загоряння автомобіля Сторожука А.М.;

- хто з них був у цивільному, хто у формі;

- хто надягав наручники Сторожуку А.М.;

- хто супроводжував його до машини;

- хто супроводжував в подальшому до наркодиспансеру, в травмпункт, до стаціонару лікувального закладу;

- хто з працівників міліції мав при собі спецзасіб, на який вказує скаржник, яким йому нанесли удар по руці.
Некритичним за наслідками службового розслідування є відношення до пояснень Войтюка С.В., у яких він вказує, що не пам’ятає, кому давав наказ затримати Сторожука А.М., не пам’ятає, хто з його підлеглих його виконував, не пам’ятає хто супроводжував громадянина до міліцейської машини. Це є — або нещирість, або фізіологічні властивості людини, що як у першому так і у другому випадках є несумісними з виконанням обов’язків працівника правоохоронного органу.
Матеріали службового розслідування подій 28.07.2009 року та 21.09.2010 року виявляють формальний підхід оформлення у вигляді статистичного зведення, по поясненням у переважній більшості самих правоохоронців, які нічого не чують, не бачать та не пам’ятають, висновків, якими не зобов’язують Войтюка С.В. пройти співбесіду, перевірку працівниками психологічної служби на предмет з’ясування його відношення до вказаних подій, не залучають спеціалістів структури виховної роботи для проведення тренінгів, занять з метою підняття рівня самооцінки особи своїх вчинків.
Наведені обставини щодо дій підполковника міліції Войтюка С.В., оцінка їх спеціальними службами Управління, в компетенцію яких входить проведення службового розслідування — є підставою для звернення Громадської ради при УМВС України в Хмельницькій області до керівництва Управління для відповідного реагування з приводу професійної придатності підполковника міліції Войтюка С.В. займати керівні посади в структурі органів внутрішніх справ та виконувати обов’язки у відповідності до Закону України «Про міліцію», з приводу координації роботи служб внутрішньої безпеки, виховної роботи, психологічної служби на виконання обов’язку забезпечувати законність та дотримання прав громадян в діяльності органів внутрішніх справ.

З повагою

відповідальний секретар Громадської ради М. Роля