asyan.org
добавить свой файл
1


ОБ ОПЫТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЦИКЛА СЕМИНАРОВ

ПО УПРАВЛЕНИЮ КАРЬЕРОЙ

Дитюк П.П., Суворова Т.А.

Институт психологии имени Г.С. Костюка НАПН Украины, Киев
Доклад обобщает опыт проведения цикла проблемных семинаров. Общий замысел цикла состоял в постановке участниками реальных проблем, их постоянной конкретизации и введении средств решения. Средства решения вводились как собственно психологические, так и разработанные в рамках СМД-методологии. Особенностью проведения стало использование как очной, так и заочной, дистанционной формы работы.
The report summarizes the experience of running the cycle of seminars dedicated to problem situation solving. The general idea of the cycle of seminars was to identify the participants’ real problem situations, their permanent specification and finding out the ways of solving. The means of the problem solving were as proper psychological, so developed in the framework of SMD-methodology. The special feature of running of the cycles of seminars was using resident and distance forms of work.
В 2013 году в нашей профессиональной деятельности участились запросы от клиентов на планирование и сопровождение персональной карьеры. Ввиду их повторяемости было принято решение провести цикл проектно-аналитических семинаров по направлению «Управление карьерой». В группу вошли участники в возрасте от 24 до 40 лет, занимающих должности менеджеров и ведущих специалистов в компаниях разных типов, либо имеющих собственный бизнес. На каждом семинаре цикла количество участников не превышало 10. В течение 4 месяцев было проведено, в общей сложности, 9 семинаров. Между семинарами обсуждения продолжались в одной из социальных сетей, то есть, фактически цикл не прерывался. Дополнительным преимуществом стало обсуждение в письменном виде, которое дополняло дискуссии при очной работе, делало возможным возврат и повторное обсуждение тех или иных аспектов обсуждения.

Замысел семинаров строился на базе нескольких исходных положений.

  1. В деятельности управления карьерой у клиентов могут возникать как собственно психологические, так и непсихологические проблемы. Клиент виды этих проблем не различает, и предъявляет их консультанту хаотически в любой последовательности.

  2. Если консультант является профессиональным психологом, он оказывается в сложной ситуации, поскольку клиент ожидает решения всех видов проблем, а психолог способен решать только лежащие в его профессиональном поле. Он далеко не всегда осознает эту ситуацию, и пытается безрезультатно решать непсихологические проблемы с помощью уже известных ему психологических средств.

  3. Соответственно, консультанту необходим такой набор средств, который бы позволил ему различать виды проблем и соответствующим образом организовывать свою деятельность, обеспечивая разработку проектов решения проблем максимально широкого спектра.

Такие средства созданы в СМД-методологии, где сделан особый акцент на различении мышления, деятельности и коммуникации, а также разработаны схемы моделирования и анализа сложно организованных человеко-технических систем. С помощью таких схем удобно как анализировать проблемные ситуации, выделяя их ключевые аспекты, так и организовывать разработку проектов по их разрешению или гармонизации.

Тематизация семинаров строилась по фактическим запросам участников на момент проведения каждого отдельно взятого семинара, с конкретизацией в границах общей темы.

^ Первый семинар был посвящен исследованию понятия карьеры. Понятийное поле оказалось насыщенным, и содержало, в частности, такие фокусы, как деньги, статус, бизнес, профессиональный рост, развитие. В обсуждении обозначился набор оппозиций: карьера в крупной компании – карьера собственника бизнеса, деньги – социальный статус, и другие. Дальнейшее обсуждение развернулось в двух направлениях: характеристика карьеры через систему знаков либо с использованием категорий цель-средства. Общим декларируемым выводом стало то, что карьера есть средство.

^ Второй семинар был задуман как развитие первого и строился вокруг вопроса: средством чего есть карьера? Ответ требовал от участников вписывание карьеры в более широкие рамки и контексты, то есть – придания ей смысла. Как и любой экзистенциальный разворот, это вызвало значительные сложности у участников. Обсуждение обрело тенденцию редуцироваться к обсуждению вопросов зарабатывания денег, что и было зафиксировано в итоговой рефлексии.

^ Третий семинар возвращал группу к тематизации цикла семинаров и использовался для введения понятия управления, для чего использовалась схема управления по Г.П. Щедровицкому (рис.1). На ней зафиксированы различения между пространствами движения объекта и управления этим движением, естественной и искусственно-естественной траекториями этого движения. Схема оказалась эвристичной для обсуждения понятий проекта, прогноза, плана, истории, с помощью нее участники анализировали личную управленческую деятельность, разрывы и противоречия в ней.

Рис.1. Схема управления по Г.П. Щедровицкому.
^ Четвертый семинар конкретизировал вопрос определения границ объекта управления. Была введена схема системного анализа объекта и сделан ряд ходов по прорисовке и анализу процессов и структур в системах, способов движения по позициям, вопросов функций управляющего и делегирования обязанностей. В ходе обсуждения был поставлен очередной проблемный вопрос: чьей именно карьерой участники собираются управлять? Для ответа на него были введены различения между позициями «действующего» и «проектировщика», рассмотрены техники проектирования с использованием схематизации и работы на линии времени, подняты вопросы необходимости координации собственных действий с действиями других элементов системы.

^ Пятый семинар рассматривал необходимость проведения переговоров как способа координации действий в системе. Ключевой вопрос: с кем именно необходимо провести переговоры для успешного развития карьеры? Переговоры понимались как сложный процесс, состоящий из определения партнера и его целей, рефлексии собственных целей, построения схемы конфигурирования. Анализ личного опыта участников показал, что сложности в переговорах могут быть вызванными тем, что неправильно определен партнер, неверно истолкованы его цели, ошибочно определены и озвучены собственные интересы. В то же время, было отмечено, что наиболее существенным образом успех переговоров зависит от внутренней позиции.

^ Шестой семинар строился в ориентации на совершенствование коммуникативных техник ведения переговоров. Ключевым вопросом был такой: каким образом понять истинные намерения партнера по переговорам, если он сам их либо не осознает, либо скрывает? В качестве средства такого понимания вводились элементы Мета- и Милтон- моделей коммуникации. На материале переговоров в семье и в организации прорабатывались методы силового давления в коммуникации, использование средств манипуляции и защиты от них.

^ Седьмой семинар строился на тезисе о том, что карьерная коммуникация, в которой оппоненты склонны использовать манипулятивные приемы, является, по сути, игрой. Поэтому семинар был посвящен анализу того, в какие игры играют участники, и кто является организатором этих игр. Для анализа, кроме схем СМД-методологии, использовались базовые представления Э. Берна о функциональных позициях (в терминологии автора, эго-состояниях) и Й. Хёйзенги о протяженности и напряженности как главных характеристиках игры. Интересным оказалось то, что участники фактически отказались анализировать те игры, инициаторами которых выступают они сами.

^ Восьмой семинар был посвящен вопросам стресса, способов его организации, снятия, и использования в качестве ресурса. В основу работы была положена модель стресса как сенсорного перегруза/сенсорной депривации. Модель построена нами на представлении о том, что если объем информации, входящей в систему, превышает ее способность к обработке и принятию решения, система дезорганизуется. В то же время, недостаток информации на входе приводит к тому, что система загружает сама себя «фантомами» с тем же результатом. Модель дала возможность участникам разворачивать разнообразные техники контроля собственного состояния.

^ Девятый семинар строился как заключительный и решал задачи организации рефлексии в двух направлениях: как рефлексия цикла семинаров и как рефлексия календарного года для участников. Для их решения использовалась схема Шага развития в модификации С.В. Дидковского.

^ Общими итогами цикла семинаров можно считать следующие.

  1. Разработанные в СМД-методологии средства и способы работы позволяют двигаться в логике построения моделей проблемной ситуации клиента, анализа характера проблем и постановки задач на их устранение, разработки адекватных этим задачам средств и проектов их применения.

  2. Основным типом результата работы является готовность клиента к разрешению проблемы, которая выражается в наличии проекта решения и заинтересованности в его реализации. Каждый такой проект является уникальным, а его разработчиком – сам клиент, что снимает проблему внедрения проекта. Задачами консультанта являются организация проектирования и трансляция проектных норм.

  3. В ходе цикла семинаров все участники либо продвинулись в вопросах развития своей карьеры, либо переопределили (иногда неоднократно) собственные интересы и задачи и высказали пожелание продолжать работу по разработке проектов их решения.

  4. Семинарская группа в составе 8-10 человек успевает при использовании данных способов работы в течение 3-4 часов проработать один слой проблем всех участников (как исключение, два), после чего работоспособность группы снижается, и готовность к обсуждению исчезает. Это, наблюдение, конечно, потребует дальнейшего уточнения.

  5. Дополнение очной работы дистанционной кажется полезным, поскольку позволяет продолжать обсуждение, фиксировать информацию и способствует рефлексии проделанной работы.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Дідковський С.В. Модель інструментально організованого проблемного соціально-психологічного проектування // Вісник Київського університету. – Випуск 17-18. – К., 2003. – с.70-73.

  2. Дитюк П.П. Проблемы в управленческой деятельности и их репрезентация в мышлении управляющих // Актуальні проблеми психології: Психологічна теорія і технологія навчання / за ред. С.Д. Максименка, М.Л. Смульсон. – К., 2007. – Т. 8, вип. 4 – с. 64-77.

  3. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. – М.: Шк. Культ. Полит., 1996. – 800 с.