asyan.org
добавить свой файл
1

1.

Лекция с иллюстрацией.

Посвящается памяти моего друга детства

мс Билинского В.В., явившегося в какой-то

мере прототипом Пруткова.

Уважаемая редакция «Шахмат». Недавно мне была прочитана лекция с иллюстрацией на тему «Ценность дебютных теорий». Что это была за лекция, и как она была проиллюстрирована, я хочу Вам рассказать. Вы, конечно, этому можете не поверить. Что ж, это дело Ваше. Моё дело предложить.

На прошлой неделе я возвращался домой с тракторной бригады. В руках у меня была дебютная монография А. Капенгута «Индийская защита», которую я уже больше месяца беру с собой на роботу. Дело в том, что у нас в селе шахматы почему-то не пользуются особой популярностью. Предпочтение отдаётся забиванию козла. Ну, я от скуки и занялся игрой по переписке. Сейчас уже играю в турнире на первый разряд. И как-то к стати мой брат, живущий в городе и тоже шахматист, подарил мне эту монографию. Ну, я и применяю сейчас этот дебют во всех партиях, где удастся. А в одной партии уже сделано 9 ходов по монографии и сейчас мой ход. А какой вариант избрать я и не знаю. Как буриданов осёл сдох от голода между двумя копнами сена, не сумев выбрать с которой начать, так и всё решаю, какой же вариант дальше выбрать. А уже проходит 12 дней, как я всё это решаю. Впрочем, на открытке противника нет штемпеля нашего почтового отделения, и потому я с чистой совестью могу пару дней своровать, простите, списать на почту. Работа у нас, слава богу, очень подходящая для игры по переписке – тракторы ломаются, запчастей нет. Ну, я во время простоев и выбираю ход, шахматы у меня в шкафчике постоянно лежат.

Так вот по дороге домой захожу я в наш обшарпанный сельский клуб, а там, господи боже мой!, новенькие практиканты из СПТУ играют в шахматишки. «Свежиной» запахло! Ну, я к ним и подсел. Сначала подсказал пару ходов одному из них, а потом и «застукал» партию. Ну, хлопцы так играли, ничего. Но дебюты знали неважно. После того, как один из них в защите двух коней схватил пешку на d5 конём и был разгромлен, я сказал поучительно: «А теорию, хлопцы, нужно подучивать».

И тут, я даже не заметил за игрой откуда он взялся, один тип говорит: «А при чём здесь теория? Она совершенно ничего не даёт. Нужно просто быть хорошим практиком»

Я посмотрел на него с удивлением и сказал:

– Я, конечно, не отрицаю роль практики, но теория – вещь очень полезная.

– Я бы не сказал – ответил он. – Как теория оценивает ходы? По тому, кто их применяет. Вот, скажем, в открытом варианте испанской партии долгое время не ценился ход ¤bd2. Считалось лучшим с3. Но стоило только Карпову применить ¤bd2, как его тут же и оценили. А почему? Да потому, что против него играл слабый противник, который постоянно проигрывал. А посадите их наоборот, и тогда теория опять признает этот ход слабым. Да ну их всех, этих Гипслисов, Мацукевичей. Они, вместе взятые, яйца выеденного не стоят. Да и Карповы с Каспаровыми прославились лишь потому, что им не попадался достойный противник.

Я от таких его слов опешил. Это было посягательство на моё святая святых. И я спросил его:

– Простите, с кем имею честь говорить?

– Владимир Фёдорович Прутков. Сын Фёдора Кузьмича – равнодушным тоном, но тоже залихватски по смыслу, ответил он.

– Двойной мне тёзка, очень приятно было познакомиться. Вы случайно не гроссмейстер? – с ехидцей спросил я.

– Нет, не имею времени заниматься этой ерундистикой – опять равнодушно ответил он.

– А как же тогда можно так высказываться о том, чем не занимаетесь?

– Почему же, иногда поигрываю, если есть интерес.

– А когда он у вас бывает?

– Когда противник отвечает за свою игру рублем. – Здесь он протянул руку к монографии и открыл её на первой странице – Ну вот, скажем, вариант, щедро сдобренный восклицательными знаками за белых и во-просительными за чёрных. – Он расставил фигуры на доске и сделал ходы уже известного мне варианта: 1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.¤c3 ed 5.cd d6 6.e4 g6 7.f4 ¤bd7? 8.¤f3 ¥g7 9.e5! de 10.fe ¤g4 11.e6! fe 12.de £e7? 13.¤d5! £:e6+ 14.¥e2 – Ставлю десять против одного и готов играть его чёрными.

– Что ж, рубль у меня найдётся.

– Да ну вас, с вашим рублём. На это просто жаль времени. Ставьте хотя бы червонец.

– А вы стольник?

– А я стольник.

– А деньги у вас есть?

Здесь он засунул руку во внутренний карман пиджака и извлёк оттуда толстую пачку двадцатипятирублё-вых ассигнаций.

Сунув ставку под доску, мы стали играть. Не буду подробно Вам описывать, какие чувства мной владели, когда я поедал его тяжёлые и лёгкие фигуры одну за другой. Меня даже не волновал вопрос, чем он меня будет матовать, Очевидно было, что уже почти не чем. Я ощущал уже стольник в своём кармане.

Вот как продолжалась эта партия, слова здесь излишни: 14…0-0 15.¤c7 £e7 16.¤:a8 ¦:f3 17.gf £h4+ 18. ¡d2 (Нет, всё же: «Шаха слоном с h6 бояться нечего, конь g4 под боем, слон с8 заперт собственным конём. Что он сейчас сыграет? Пойдёт конём на f2? На е3?) 18…¤de5 19.fg ¤:g4 20.¥:g4 ¥:g4. И только здесь я обратил внимание, что на доске произошла метаморфоза – хотя у него остались всего каких-то три жалких фигурки, но все они в игре, а у меня самым развитым оказался король, да и тот запирает собственного слона, ферзь под боем. Не стоит говорить, что через несколько ходов я получил мат. Но если бы я ни разу не брал на g4 или вял бы только один раз, его слон всё равно выскакивал на f5, и результат был бы тем же.

А вокруг нашего стола уже собралась целая толпа. Окружающие строго соблюдали дисциплину тишины, зная, что игра идёт под интерес, да ещё не в равных условиях. И на глазах у всех мой червончик перекочевал в его карман. Его же сторублёвкой мне пришлось только облизнуться. Денюжки тянутся до денежек?

Я опять расставил фигуры и стал просматривать партию. Один ход меня заинтересовал.

– А что бы вы делали на 16.¥g5?

– Десять против одного – спокойно ответил он. – Но потом вы опять будете спрашивать о каком-нибудь новом найденном ходе и так до бесконечности. «Нельзя объять необъятное», говорил мой покойный дед.

– Вы ещё посоветуйте мне смотреть в корень – буркнул я.

Мне вспомнилась жена с её нелицеприятной критикой, результат сыгранной партии, и я не нашёл возможным одалживать деньги. Почувствовав, что поклёвки больше не будет, Прутков исчез. За ним исчезли ещё двое, то ли его знакомых, то ли… Во втором случае я этим двоим не завидую. Как мне рассказал знакомый тракторист из пограничного с нашим колхоза, Прутков у них недавно вот также читал лекцию о каратэ. Чувствуется, что Прутков специализируется на нетрадиционных заработках. Но моя хата с краю, да и речь вовсе не об этом.

Доказательством правдивости рассказанного служат все до одного невымышленные имена и фамилии, упомянутые здесь, в том числе мои имя и отчество, монография Капенгута и её содержимое на первой странице теоретического материала и сыгранная партия. Больше мне добавить нечего, на чём и заканчиваю.

PS. Опубликовывать эту корреспонденцию не рекомендую, ибо тогда Ваши читатели могут засыпать Вас вопросом: «Как играть на 16.¥g5?». Что Вы им тогда ответите?


Немножко всерьёз.


17.02.87

Уважаемый товарищ Корнеев!

После тщательного изучения присланной Вами информации (что, отметим, было крайне затруднительно ввиду микроскопических букв, которыми написано все письмо), с огорчением сообщаем, что для журнала материал не подошёл.

С наилучшими пожеланиями и приветом А.Чехлов, редактор


2.


Здравствуйте, уважаемая редакция!

Поздравляю Вас с Новым годом! Желаю Вам счастья, здоровья, успехов в нашем интересном занятии, а Вашему журналу оставаться и впредь таким же интересным, каким является он сейчас. В связи с Новым годом решил Вас слегка развлечь юмореской. У нас, шахматистов, ощущается острый голод на этот вид жанра. Вот мы и развлекаем друг друга самоделками. Один мой противник по Кубку ЦШК, старший по квалификации, в ответ на эту юмореску написал мне следующее: «Большое спасибо за юмореску, очень по-нравилась, и к тому же, оказалась к месту, т.к. на днях я сдал партию Сергееву, а сейчас настроение намного улучшилось (но не настолько, чтобы сдать партию Вам). (Шутка)».

С уважением,

Ваш читатель и почетатель, (перворазрядник) 28.12.87.


Продолжение темы.

Юмореска для начинающих.


Уважаемая редакция. Год назад я написал Вам о встрече с потомком Козьмы Пруткова.

Как-то мне один знакомый шахматист, перворазрядник, но играющий как минимум в силу сильного кандидата в мастера, рассказал, что однажды играл с отдыхавшим в Трускавце очень известным гроссмейстером, сыгравшим не один претендентский матч. Игра была на небольшую ставку – 3 рубля партия, сыграно было 8 партий, счёт +1, –6, =1 в пользу гроссмейстера. Итак, этот матч обошёлся перворазряднику в 3рх5= 15р. Сам он хвалился, что гроссмейстер по дебюту ничего не получал, но восхищался тем, что переигрывался на ровном месте, а выигранная и ничейная партии были просто случайными. Вначале я было плохо подумал об этом гроссмейстере, мол, подзарабатывает на слабаках. Но, поразмыслив, пришёл к выводу, что ничего здесь осудительного с его стороны не было. Ведь существует же у нас репетиторство, за которое нужно платить, и которое мало кем порицается. И этот матч можно расценить, как своего рода репетиторство. Более того, здесь гроссмейстер был поставлен в такие условия, по которым за плохую науку он то ли ничего не получал (в случае ничьей), либо даже сам расплачивался (в случае проигрыша; можно сказать, что в этом случае репетируемый сам становился репетитором).

Тогда я и вспомнил о Пруткове. А ведь он предлагал расплату даже в десятикратном размере! Но, увы, и дорого брал.

Однажды я гостил у брата в городе и зашёл в шахматный клуб. Тут я и столкнулся со своим героем. По-скольку, как говорится, дурной пример заразителен, то и мне захотелось сыграть с ним несколько партий (авось хоть одну да выиграю). Кроме того меня мучил вопрос, как бы он играл в том варианте индийской защиты, о котором шла речь в предыдущем письме (1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.¤c3 ed 5.cd d6 6.e4 g6 7.f4 ¤bd7 8.¤f3 ¥g7 9.e5 de 10.fe ¤g4 11.e6 fe 12.de £e7 13.¤d5 £:e6+ 14.¥e2 0-0 15.¤c7 £e7) на ход 16. ¥g5. Слава Богу, тогда я уже был при деньжонках. Дело в том, что в нашем колхозе так плохо обстоит дело с запчастями (я бы на месте председателя колхоза наладил их производство на месте), что без левых заработков не заработаешь даже на открытки для игры по переписке. Тому вывез навоз на поле, тому привёз дровишек… Ну, и сами понимаете, что получается, когда ноготок увязается.

Поскольку город это не село, здесь в клубе открыто на ставку не сыграешь. И Прутков предложил мне от-правиться к нему в гостиничный номер. По дороге я получил от него «ц.у.» зайти в магазин и купить одной продукции, не пользующейся официальным уважением.

– Вы любите выпить? – спросил я Пруткова, когда мы продолжили после магазина путь.

– Иногда. Иногда для настроения, иногда для раскрепощения, а иногда просто чтобы заснуть. Я человек умственного труда. Если после физической усталости спишь без задних ног, то после умственной невозможно бывает уснуть. К снотворным же я не хочу привыкать.

– А алкоголь не помешает вам игре в шахматы?

– Наоборот, от него у меня разыгрывается фантазия.

Когда-то и я пытался таким образом разыгрывать свою фантазию. Но когда после этого я послал противнику b6:b5 вместо b6:a5, и его фигура осталась на а5 в неприкосновенности, и в особенности когда сдал партию не тому противнику, которому собирался, влечение к такого рода возбуждению фантазии у меня пропало. А жена ещё недовольна моей игрой по переписке. Дура, не понимает, что из-за этой проклятой переписки у меня совершенно нет времени для развлечения женщинами. Она, переписка, умудряется забрать время даже в «кредит». Впрочем, я забыл, что разговор-то не о моей жене и не о переписке.

В номере Прутков заправился, предложив так сделать и мне. Но я отказался, чтобы быть в отличной спортивной форме, ибо собирался ко всему отнестись очень серьёзно. Мы сыграли несколько партий. В первую очередь я попросил удовлетворить моё любопытство по поводу упомянутого варианта. Вот как протекала дальнейшая игра. 16.¥g5 ¤df6 (Ну, это и так ясно) 17.¤:a8 (А теперь что?) 17…h6 (И это всё? Я ожидал чего-нибудь в роде 17…¥f5. Впрочем, менять слона на коня жаль. После 18.¥:f6 ¥:f6 мне нечего будет противопоставить его чёрнопольному слону. Лучше отступлю своим. Теперь у него нет таких страшных жертв, как в прошлый раз, а рокировка у меня подготовлена) 18.¥d2 ¤e4 19.0-0 £h4 (Какая наглость! Неужели начинается прежняя история? Жаль, что это не игра по переписке. Я бы всё хорошенько проанализировал. Сейчас грозит 20…¦:f3, а в случае 20.¥с4+ ¡h7 21.£e2 может последовать 21…¦:f3 22.gf ¥d4+ 23.¡h1 ¤g3+. Эх, была не была…) 20.¤:h4 ¥d4+ 21.¡h1 (Вот здесь я сейчас кусаю себе локти. Всё брать и ничего не отдавать? А следовало попробовать сыграть 21.¦f2. Кто его, т.е., простите, меня знает, то ли я тогда был под гипнозом его атак, то ли на меня подействовали винные пары, начавшие уже исходить от него, то ли это я просто сейчас, задним числом, поумнел, увидев, что случилось дальше после хода в тексте) 21…¤f2+ (не помню какой) 22.¡g1 ¤h3+ 23.¡h1 ¤f2+ (другим конём) 24.¦:f2 (вынужденно) ¤:f2+ 25.¡g1 ¤:d1+ 26. ¡h1 ¤f2+ (ну и мельницу устроили мне эти проклятые кони!) 27.¡g1 ¤e4+ 28.¡h1 ¤:d2. Дальнейшее, думаю, Вам будет не интересно.

Мне кажется, что у Пруткова фантазия взыгралась, но не чёткость рассчёта. Если бы я сыграл 21.¦f2… Если бы… Опять это «если бы». Опять плати червончик и опять с тем же результатом? Больше в тот вечер мне не хотелось обращаться к этому дебюту. Ведь невозможно объять необъятное. Сыграли мы ещё партии на другие темы, и я ушёл. Так и остался для меня открытым вопрос, во-первых, как бы он сыграл на 21.¦f2; во-вторых, может таки лучше было 18.¥:f6?

PS. Вы, возможно, легко найдёте выигрыш за чёрных и в случае 21.¦f2 хотя бы с помощью 21…¦:f2, но что поделать, если я слабак, или лентяй.


12.01.88.

Уважаемый Владимир Фёдорович!

К сожалению, вынуждены Вас огорчить: Ваша миниатюра не подошла для нашего журнала. Не отчаивай-тесь, продолжайте писать. Кажется, у Вас есть «жилка». Только просьба: пишите более крупно, приходится разбирать письма чуть ли не с микроскопом.

Всего Вам доброго! А.Чехлов, редактор


Мой комментарий к ответу.

Отказ в напечатании был легко предвидим. Даже шахматные издания были обязаны подчиняться тотали-тарным требованиям того времени. Пьянчужка ни в коем случае не мог обладать талантом, а главный герой не имел права ехидничать по поводу нехватки запчастей и оправдывать свои левые заработки. Мозги долж-ны были прочищаться, а не засераться, т.е. загрязняться серой. Когда ещё во времена Союза один мой знако-мый, переписочник спросил, поступать ли в партию, я его спросил: «Чтобы говорить так, как надо, а не так, как думаешь?». Скажите, пожалуйста, как назвать все эти демагогии об интернациональном долге, осознан-ной необходимости, что Корчной - отщепенец? А вот сожаление и огорчение редакции «Шахмат» даже не читаются между строчек, а написано чёрным по белому.


^ А теперь кроме шуток, или моя маленькая месть большой шахматной Латвии.


Пигитс Зигурд Маргорович, кмс / Страутиньш Вилнис Фрицевич, ? (Латвия) – Корнеев Владимир Фёдорович, Iр. (Львовская обл.). I Кубок ЦШК СССР шах. клубов (областей и республик , на 10 досках, 8-я доска, 1987/89, 1 КЦ/8: 1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.¤c3 ed 5.cd d6 6.e4 g6 7.f4 ¤bd7 О!-ба!-на! И это уже не шутка. Этот ход впервые встретился мне в одной любительской партии и очень мне понравился. Потом я его стал анализировать. А когда мне попалась Капенгутова «Индийская защита», то я с удивлением обнаружил, что самостоятельно изобрёл вариант, который имеется в данной книге. Причём Капенгут сопровождает игру чёрных вопросительными знаками, а игру белых восклицательными. Это показалось мне столь потешным, что я сложил на эту тему юмореску. Потом с помощью этой юморески я поймал на крючок разработки вари-анта Ю.П.Ярмолюка и Р.М.Тютюнника. И мы больше года анализировали. Я в шутку назвал нашу троицу Бермудским треугольником, а на праздник 1 Мая послал обоим поздравление следующего содержания: «Пусть живёт и здравствует наша Солидарность и её дети – варианты. И пусть в Бермудском треугольнике варианта погибает всё туда попадающее. И ныне и присно и во веки веков. Аминь!». И вот через некоторое время я с ужасом обнаруживаю в рижских «Шахматах» некролог о Пигитсе. И хоть я не верю в предрассудки (сейчас я уже задумываюсь над тем, что относить к предрассудкам), но меня невольно не покидает ощущение, что это по моей вине. Что в шуточном заклинании получился не переносный, а прямой смысл, и оно сработало. Ну, а в тот момент, когда я только делал этот ход, у меня было следующее настроение. Я вначале поискал в рижских журналах «Шахматы» партии Пигитса и когда находил, то разбирал их. И от этого меня взял такой страх, что не начиная партии я уже навалил себе полные штаны. Эх, если бы я знал к тому же, какая меня ждёт замена партнёра в данной партии! В общем, я капитулировал, ещё не начиная партии. И тогда я решил, что коль мне суждено проиграть, то пусть это получится с пользой для Варианта. Кроме того, заманив противника в свои дебри, я не совсем обязан был проиграть? Итак, посмотрим, какие дебри были уготовлены моему противнику. И вдруг, послав ход 7…¤bd7, я стал жестоко каяться. Ругал себя, что если проиграю эту партию, то нанесу Варианту ущерб, а не пользу.

8.¤f3 Томашевич Г.А.– Корнеев (Первый Всесоюзный массовый по переп.,1988/89, 1ВМ-19): 8.¥b5 a6 9.¥:d7+ ¤:d7 10.a4 ¥g7 (10…£h4+!? 11.g3 £e7 12.¤f3 ¥g7 13.0-0 0-0³) 11.¤f3 0-0 12.0-0 ¦e8 13.¦e1 ¤f8?! (… 14…f5; 13…b6!?) 14.h3 h5 (14…b6!?, 14…f5 15.e5±) 15.£b3 ¦b8 16.£c4 (16.e5!?²) £d7²/= 17. b4?! (17.a5) 17…b5!³ 18.ab ab 19.£b3 cb?! (19…£c7) 20.£:b4 £c7²/= 21.e5!? £c5+ 22.£d4?! (22.£:c5 dc 23.¥e3 c4=) 22…¥f5 [22…£:d4+ 23 ¤:d4 de 24.¤c6! e4 25.¤:e4 (25.¤:b8? ¥:c3–+)] 23.¥e3 (<23.¦a5 ¤d7 24.¥e3³) 23…¤d7³ (<23…b4³/µ)…

8…¥g7 Позже у меня нашлись и единомышленники по «Прутковскому» варианту 7…¤bd7, но не на такую глубину. 1) 8…£e7?! Uday,P – Schrey,Stefan (Graz 1995): 9.£c2 (9.e5!±) 9…a6 (<9…¥g7 10.¥e2 0-0 11.0-0 ¦e8 12.¦e1 ¤b6=) 10.a4 ¥g7 11.¥e2 0-0 12.0-0 ¦e8 13.¤d2 (<13.¦e1²) 13…¦b8=…0:1, 59.

2) 8…a6?! Grubling,Karl – Schade,Werner (Germany 1992): 9.a4 (9.e5!±) ¥g7 10.e5?! (10.¥d3!? 0-0 11.0-0 ¦e8 12.¤d2²) 10…¤g4 (<10…de! 11.fe ¤g4 12.e6 ¤de5³) 11.h3 [11.¤g5! ¤h6 (>11…h5 12.e6!+–) 12.e6! £e7 13.¥e2±] ¤h6 12.ed (12.e6!?²) 12…0-0³…?, >52, окончания партии у меня нет;

3) 8… ¤b6? Meyner,Hannes – Jarecri,D (Pinneberg 1997): 9.¥e2 (9.a4!±) 9…¥g4 [9…¥g7 10.a4 0-0 (>10… ¥g4 11.a5 ¤bd7 12.e5) 11.a5 ¤bd7 12.0-0 ¦e8 13.£c2²] 10.0-0 (10.a4!² ¥g7 – 9…¥g7) 10…a6? (<10… ¥g7 11.¥b5+ ¤fd7 12.a4 0-0 13.a5 a6 14.¥e2 ¤c8²)11.h3 [a) 11.¤g5! ¥:e2 12.£:e2+– £e7 13.e5 h6 (13…

¤f:d5 14.¤:d5 ¤:d5 15.£f3 ¤b6 16.ed £:d6 17.f5) 14.¤ge4 ¤:e4 15.¤:e4 de (15…0-0-0 16.ed £e8 17.£f2) 16.d6 £e6 17.fe; b) 11.a4!? ¥g7 12.a5+– ¥:f3 13.¥:f3 ¤bd7 14.¦e1 £b8 (14…0-0 15.e5 de 16.fe) 15.e5 de 16.d6 (16.fe ¤:e5±) e4 17.¤:e4 0-0 18.¤:f6+ ¥:f6 19.¥e3 ¦e8 20.£d2 £d8 21.¥f2] 11…¥:f3 (>11…¥c8 12.a4 ¥g7 13.a5 ¤bd7 14.e5+–) 12.¥:f3 £e7? (<12…¤fd7²) 13.¦e1!?+– (13.e5!+–) 13…¤fd7 (<13… ¤h5 14.£b3 £c7 15.e5 0-0-0; 13…¥g7? 14.e5; 13…0-0-0? 14.b4!) 14.£e2?! (14.e5!) ¥g7² 15.¥e3…1:0, 46.

9.e5 1) 9.¥b5 Кацан П.А.– Корнеев (полуфинал п. Львовской обл. по переп.,1985/86, 73Л): 9…0-0 [9… a6!? 10.¥e2 (10.¥:d7+ ¤:d7 11.a4 0-0 12.0-0 ¦e8=)10…0-0 (10…b5? 11.e5±) 11.a4 ¦e8 12.¤d2=] 10.0-0 a6 11.¥:d7 ¥:d7 (<11…¤:d7=) 12.a4 [<12.e5 ¤e8 13.¥e3 ¥f5 14.a4 ¤c7 15.¥f2› (>15.£b3 ¦e8=)] 12…b5 (<12…¥g4³) 13.£d3 (<13.e5²) 13…£b6µ

2) 9.¥d3 0-0 10.0-0 21) 10…a6 Волошин М.Р.– Корнеев (п. Львовской ж.д. по переп.,1990/91, 108Л): 11.a4 ¦e8 12.¦e1 – 10…¦e8 11.¦e1 a6 12.a4.

22) 10…¦e8 11.¦e1 a6 {11…¤g4!? 12.¦e2! [12.h3 (12.£e2? f5³) c4 13.hg (13.¥:c4? £b6+ +–) cd 14.¥e3 (14.£:d3? ¤c5µ) 14…¤f6=] ¤b6 13.a4 a5 (13…c4 14.¥c2²) 14.h3²} 12.a4 (<12.¥c2 ¤b6 13.h3 ¤h5 14. a4²) 221) 12…£c7 Shafiei,A – Rahim Khani,P (Teheran 1991): 13.¤d2 (13.¥c2 c4 14.¥e3²) 13…b6 (<13… ¦b8 14.¥f1 ¤f8=) 14.¤c4± ¥b7 15.¥d2 h5…,44;

222) 12…c4 Волошин М.Р.– Корнеев (п. Львовской ж.д. по переп.,1990/91, 108Л): 13.¥:c4 £b6+ {<13… ¤g4 14.£b3 [14.£c2 £b6+ 15.¡f1 ¤c5 16.¤d1 (16.a5 £b4= 17.£e2 ¥d7 18.h3 ¤h6) 16…¦:e4= (16… ¥d7= 17.h3 ¤f6) 17.¦:e4 ¥f5 18.a5 £d8 19.¥d3 ¦c8 20.¤c3 ¤:d3 21.£:d3 ¥:c3 22.bc ¤f6 23.¤d2 ¤:e4 24.¤:e4 £e7 25.¥a3 ¥:e4 26.£d4 ¦e8=] b5 15.ab £b6+ 16.¥e3 ¤:e3 17.¤a4 £a5 18.¦:e3 (18.¤c3 ¤:c4 19.¦:a5 ¤:a5³) ab 19.£:b5 £a7 20.¦aa3 ¦b8 21.£c6 ¦:e4 22.¤b6 £:b6 23. £:b6 ¤:b6 24.¦:e4 ¥f5 25. ¥d3 ¥:b2 26.¦b3 ¥:e4 27.¥:e4 ¥c1=} 14.¢f1 { <14.¥e3 (14.¢h1? ¤g4 …15…¤f2+) 14…£b4 (14…£: b2? 15.¥d4± £b4 16.¥a2) 15.¤d2 £:b2 16.¦c1 (16.¥d4? ¤:d5 17.¥:g7 ¤:c3µ) ¤g4 17.£:g4 ¥:c3= (17… ¤c5 18.f5 ¥:c3 19.£f4=) 18.£e2 ¤c5 19.¥:c5 (19.e5 ¥g4³) 19…£:d2 [>19…dc 20.¤b3 b6 21.e5 ¥d7 22. d6 £:e2 (22…¥:a4 23.¦c2+– ¥d4+ 24.¢h1 £a3 25.¤:d4 cd 26.¥:f7+ ¢:f7 27.¦c7+) 23.¦:e2 ¥b4²] 20. ¥:d6 (20.¥e3 £:e2 21.¦:e2 ¥a5=) ¥g4 21.£d3 (21.£:g4 £d4+) £:d3 22.¥:d3 ¥:e1 23.¦:e1=} 14…¤c5 (<14…¤g4 15.£c2 ¤c5 16.¤d1 ¥d7= 17.h3 ¤f6) 15.£c2 (<15.e5!±) 15…£b4 (>15…¤g4 – 14… ¤g4) 16.¥d3 (<16.¤d2=) 16…¤:d3 (16…¥g4³) 17.£:d3=

223) 12…¤g4 13.¥c4 ¤b6 14.¥f1 (>14.¥e2 f5 15.ef ¥:f5 16.h3 ¤e3 17.¥:e3 ¦:e3 18.a5 ¤d7 19.£d2 £e7= 20.¥d3 ¥d4 21.¤:d4 cd) ¥d4+ 15.¤:d4 cd 16.h3 (16.£:d4 £h4) 16…£h4 [16…dc 17.hg c2 (17…£h4 – 16…£h4) 18.£:c2 ¤:d5 19.g5 (19.£f2 ¤f6³) £b6+ 20.¢h1 ¤b4 21.£d1²] 17.hg dc 18.¦e3 c2! [18…¥: g4? 19.£d4± ¤d7 20.bc £f6 (20…¤c5 21.c4+–; 20…¦ac8 21.¥a3±) 21.e5 de (21…£g7 22.¥a3 de 23.fe h5 24.¦ae1+–) 22.fe ¤:e5 23.¦b1± (23.¦:e5? £:e5 24.£:g4 £:c3 25.¦b1 ¦e1–+).

23) 10…¤e8? Amura, Claudia Noemi 2285 – Frydman, Isidoro (Mar del Plata 1990): 11.£e1± a6 (11…£e7!?) 12.a4 £c7 (<12…¤ef6²) 13.£h4!?± c4!? 14.¥c2!? (<14.¥e2) 14…¤с5 (<14…£c5+ 15.¡h1 ¤df6) 15.¥e3! +– ¦b8 (15…¤d3? 16.¥:d3 cd 17.f5! ¤f6 18.¥d4+–) 16.e5 b6 17.¦ad1+–…1:0, 41;

3) 9.¥e2 Это продолжение встретилось в трёх моих партиях. Но, кроме того, оно (в том числе, возможно, и с перест. ходов) столь часто встречалось, что я для возможных апологетов «Прутковского» варианта приве-ду его ниже, в приложении. Между прочим, как известно, название защиты Бенони тоже шуточное.

9…de 10.fe ¤g4 А вот и более серьёзное посягательство на мою монополию. Galicek, Stanislav – Schwarz, Milan (CSS-ch Svetla 1995): 10…£e7? 11.£e2!? (11.d6! £e6 12.¤b5+–) ¤g4 12.d6+– £e6 13.¤b5 0-0 14.¤c7 £f5 15.¤:a8 ¤d:e5 16. ¤c7 … 1:0,24. Неудача?

11.e6 fe 12.de Не все слепо следуют Капенгуту. Известно, что чем раньше свернёшь с проторённого пути, тем меньше будет шансов нарваться на неприятный сюрприз. Грыц М.В.– Корнеев (полуф. п. Львовской обл. по переп.,1985/86, 73Л): 12.¤g5!? ¥:c3+ [12… ¤f2!? (12…¤de5 13.¥b5+) 13.¡:f2 0-0+ ›] 13.bc £f6 [13...¤de5 14.¥b5+ ¥d7 15.¥:d7+ (15.¤:e6 ¥:b5! 16.¤:d8 ¦:d8←/©)] 14.£e2?! {<14.£:g4 £:c3+ 15.¡d1 ¤e5 [15…0-0? (15…£:a1? 16.£:e6+ ¡d8 17.¤f7+ ¡c7 18.£d6x) 16.£:e6+ ¡h8 17.£e7 £g7 18.£:g7+ (18.¥b2? ¤f6) ¡:g7 19.¤e6+ …20.¤:f8 +–] 16.¥b5+ ¡d8 (я планировал, если бы это было в партии, иг-рать здесь 16… ¡е7, но Ярмолюк на это указал в-т:17.£h4 £:a1? 18.¤e4+ ¡f8 19.¦f1+ ¤f7 20.£d8+ ¡g7 21.¦:f7+ ¡:f7 22.¤g5+ ¡g7 23.£e7+ ¡h6 24.¤f3+–) 17.£h4 ¡c7 (17…£:a1 18.¤:e6x) 18.d6+ ¡b8 19. ¦b1 ¦d8 20.¤e4 £d4 21.¡c2! (вариант Ю. Ярмолюка), и голый белый король находится в непосредствен-ной близости с вражеским ферзём , а тому готовы помочь и конь и ладья, и нагло смеётся ему в лицо (напр. 21…¦:d6 22.¥b2)} £:c3+ 15.¡d1 ¤de5 16.£b2? (16.¥b2?? ¤e3+) ¤e3+ 17.¡e2 (17.¥:e3?? £:b2) £d3+ 18.¡e1 £d1+ 19. ¡f2 0-0+ 20.¤f3 ¦:f3+ 21.gf £:f3+ 22.¡e1 £:h1 23.£e2 £:f1+ 0:1. Текст этой партии я высылал и Пигитсу.

12…¤de5 А вот и сюрприз. Главный, Прутковский, в-т 12…£е7 мне на время сокрушила партия Чмыр М.П.– Корнеев (командный ч. Львовской обл. по переп.,1988/89, 96Л): 13.¥c4! ¥:c3+ (13…¤de5 14.¤:e5 ¤:e5 15.0-0+–) 14.bc 0-0 15.0-0 (<15.¥g5!± ¤gf6 …¤b6) 15…¤de5? (15…¤b6! 16.¥g5 ¤f6²) 16.¥g5+– ¤:f3+ 17.¦:f3 ¤f6 18.¦:f6 ¦:f6 19.¥:f6 1:0. Заработал я разочарование и в в-те 13.¤d5 £:e6+ 14.¥e2 0-0 [как известно 14…£d6 15.¥g5 ¥d4 16.¥c4 ¤de5 17.¤:d4 ¤:c4 18.£a4+ ¥d7 19.£:c4 £e5+ 20.£e2 cd 21.¤c7+ ¡f7 22.0-0+ ¥f5 23.£:g4 £:c7 (23…h5 24.¦ae1 £:e1 25.£:d4 £a5 26.£f6+ +–] 24.¦:f5+!+–, А.Геллер - Кондратьев (Ленинград, 1959).– А.Капенгут, «Индийская защита», стр. 7-8]. Иванов Г.В.– Кор-неев (финал п. Львовской обл. по переп., 1992/93, 121Л): 15.¤c7 £e4 16.¤:a8 ¥d4 17.£d3 £c6 (17…¥f2+ 18.¡d1+–) 18.¦f1 (18.¤:d4?! £:g2) ¤de5 19.£b3+?! (<19.£b5+–) 19…¥e6?+– (19.c4!±) 20.¤:d4 ¦:f1+ 21.¡:f1 cd 22.£g3 ¥c4 23.¥:c4+ £:c4+ 24.¡g1 d3 25.h3 £d4+ 26.¡f1 d2 27.¥:d2 £c4+ 28.¡g1 1:0. Партию я проиграл, но норму кандидата в мастера в этом турнире выполнил, став тем самым полноценным кандидатом в мастера по переписке. Ибо до этого мне Россия уже было присвоила звание кмс, но Украина его не признала, из-за того, что норма была выполнена в двухкруговом турнире с нехваткой нужного коли-чества участников (а не количества сыгранных партий). К тому же поскольку то был тематический турнир «королевский гамбит», то я называл себя пока в шутку кандидатом в мастера по королевскому гамбиту (т.е. не полноценным). То, что нарисовано в юморесках, часто подворачивается при анализах вариантов, но ока-зывается непригодным. Зато с помощью юморесок предоставляется возможность «освятить» свой труд. За-одно «покаюсь» здесь ещё в одном своём коварстве. Очень люблю найти хотя бы микроскопическую тре-щинку в известной теоретической рекомендации и подлавливать на этом соперников. Не находя форсиро-ванного опровержения, соперник постепенно подвергается подтачиванию своей уверенности и начинает плыть. А уж когда соперник играет по восклицательным знакам, а я по вопросительным, то для меня это огромная удача. Рассматриваемая партия против Латвии, является тому ярким свидетельством. И очень муд-ро поступили как Грыц, так и Чмыр, своевременно сбежав от предлагаемого им бесплатного сыра. В рас-сматриваемой ниже третьей юмореске я описываю аналогичный случай, не отказывая себе, естественно, в удовольствии поприкалываться.

13.¥b5+ 13.£a4+!+– ¡f8 (13…¤c6?? 14.£:g4) 14.£f4+ £f6 15.¤d5 £:f4 16.e7+ ¡f7 17.¥:f4.

13…¤c6 14.£:d8+ А вот следующая партия чрезвычайно принципиальна. В отличии от предыдущих противников, которые вели сражение на вражеской территории, не ведая ни капельки о её топографии, сей партнёр был участником всех изысканий и потому знал всё до нюансов, в том числе и комментируемую пар-тию, о чём свидетельствуют ниже некоторые его анализы. Потому я его и называю партнёром, а не против-ником. Единственный ему от меня укор заключался в том, что он ни разу не решился применить Вариант чёрными. Но теперь, детально исследовав Вариант с помощью шахматных программ, я и сам бы поставил на нём крест. Бросая Ярмолюку перчатку, я напомнил ему и о довольно неясном варианте Грыца. Тем и особо любопытно избранное им продолжение. Итак, партия фактически началась с 14-го хода. Ярмолюк Юрий Петрович – Корнеев (ч. Львовского ш. клуба по переп. или просто ЧЛК, 1992, 119Л): 14.£e2!+– ¥d4 (14… 0-0 15.¥:c6 …16.e7) 15.¤:d4 (15.¥g5!+– £c7 16.0-0-0) cd 16. ¥:c6+ bc 17.£:g4 dc 18.0-0 £b6+ 19.¡h1 ¥a6 (… 20…0-0-0; 19…cb 20.£f3 ¥:e6 21.¥:b2) 20.£d1 ¦d8 21. £f3 £b7 22.£f6 ¥:f1 23.£:h8+ 1:0. Наука требует жертв.

14…¡:d8 15.¥g5+ ¡c7 (15…¥f6 16.0-0-0+) 16.¥f4+ И здесь ещё есть чем похвастаться. Гелешко Н.И.– Корнеев (полуф. п. Львовской обл. по переп.,1989/91, 106Л): 16.¤d5+!? ¡d6 17.¥:c6? [<17.0-0-0 ¤d4 (17… ¥d4 18.¥:c6 bc 19.¤f6 ¥:e6 20.¤:d4 cd 21.¤:g4+–) 18.¤c3 (18.¥c4 ¥:e6= 19.¥e7+ ¡c6 20.¤b4+ cb 21. ¤:d4+ ¥:d4 22.¦:d4 ¥:c4 23.¦:c4+ ¡d7 24.¥:b4 ¦ac8) ¥:e6 19.¤e4+ ¡c7 (19…¡d5 20.¦he1 a6 21. ¤c3+ ¡d6 22.¥f4+ ¤e5 23.¥:e5+ ¥:e5 24.¦:e5 ab 25.¤e4+ +–) 20.¤:c5 ¡b6 21.¤:d4 ¡:c5 22.¥e7+ ¡b6 23.¤:e6 ¥h6+ 24.¡b1 ¡:b5 25.¦d4+– ¦ae8 (25…¤f2 26.a4+) 26.a4+ ¡a6 27.¤c7+ ¡b6 28.¤d5+ ¡c6 29. ¤b4+] 17…¡:c6? (17…bc³ 18.¤c3 ¥:e6) 18.¤e7+ ¡b5 19.¤:c8?! (19.h3!? h6 20.a4+ ¡c4 21.¥h4+–) ¦a: c8² 20.0-0 ¦he8 21.h3 (21.¦fe1²) 21…¤f6?= (<21…¤e5µ) 22.a4+ (22.¦ae1=) 22…¡a5 (<22…¡a6=) 23. ¦fe1 ¦c6 (<23…¤g8=) 24.e7± ¦d6? [<24…¦c7 25.b4+ cb (25…¡:b4? 26.¥d2+ +–) 26.¦e5+ ¡a6 27. ¦e6+ ¦c6±] 25.¥f4 (25.¥d2+ ¡a6 26.¥c3 ¤h5²) ¦d7 26.¥d2 ¡a6=. Заняв в этом турнире первое место, я вышел в финал с нормой кмс, которую там и одолел, став тем самым полноценным кандидатом в мастера по переписке.

16…¡b6 17.¤d5+ ¡:b5 18.¤c7+ ¡a4 19.¤:a8?= Невероятно, но это взятие ладьи является единствен-ной ошибкой моего противника за всю партию, не просто выпускающей победу, но делающей партию абсо-лютно равной. 19.b3+!+– ¡a5 (19…¡a3? 20.¥c1+ ¡b4 21.¥d2+ ¥c3 22.¤d5+) 20.¦c1 ¥e6 21.¦:c5+ ¡b4 22.¥d6 ¦ad8 23.¦:c6+

19…¥:b2 20.¦b1 ¥c3+?! 20…¡a3!= 21.¤c7 ¥:e6 22.h3 ¥:a2 23.¤b5+ (>23.¦:b2 ¡:b2 24.hg c4µ) ¡b3 24.¦:b2+ (24.¤d2+ ¡c2³) ¡:b2 25.hg ¦f8 26.¥e3 a6 27.¤d6 b6 28.¦:h7 ¦f6 29.¤e4 ¦f7 30.¦:f7 ¥:f7 31.¡d2 a5.

21.¥d2 ¥:d2+ 22.¤:d2 ¥:e6 23.¤c7² ¥:a2 23…¥c8?! (23… b6? 24.¤:e6 ¦e8 25.0-0 …26.¦f4+, 27.¦:g4) 24.¤e4!± b6?? 25.¤c3+.

24.¦:b7 ¦b8 25.¦:b8 25.¤a6 ¦e8+ 26.¡f1 c4 27.¤c5+ ¡a3 28.¦c7? c3–+, Ю.Ярмолюк.

25…¤:b8 26.0-0 …27.¦f4+, 26.¦f1!? ¤e5 (26…¤:h2? 27.¦f4+ …28.¦h4) 27.¦f4+ c4 28.¦e4 ¤bc6›, Ю.Ярмолюк.

26…¤e5 27.¤e4² ¤bd7 1) 27…c4 28.¤d5² [28.¤c3+ ¡b3 29.¤7d5 ¤bd7 (…30…¤b6) 30.¦e1 ¤c6=] ¡b3 29.¦f2. 2) 27…¤d3 28.¦f3 c4 29.¦f7 ¤c6 30.¦:h7 a5 31.¦g7 ¤de5 32.¤d5 ¡a3 33.h4 ¥b3 34.g4 ¥d1 35.¤e3 ¥f3 36.¤d2 c3 37.¤:f3 ¤:f3+ 38.¡f2 ¤fe5 39.¦c7 (39.h5 ¤:g4+ –+) ¡b2 40.¡g3 c2 41.¤:c2 ¡:c2 42.h5 gh 43.gh ¡b2 (43…¡d3 44.h6+–) 44.h6 ¤d8 45.h7 ¤g6 (45…¤df7 46.¦e7) 46.¡g4 [46.¦a7 ¤e6 47.¦:a5 ¤ef8 48.¦g5 ¤h8= (48…¤:h7? 49.¦:g6 ¡c3 50.¡f4+–)] a4 47.¡f5 ¤h8 48.¦d7 ¤df7 49.¦b7+ ¡a2 50.¡f6 a3=.

28.¦a1 ¡b3 29.¤b5 ¡b2 29…¡c4 30.¦:a2 ¡:b5 31.¦:a7 ¡c4 (31…c4 32.¡f2±) 32.¤d6+ ¡d3 33.¦c7 h5 34.¡f2±.

30.¦e1 (…31.¤:c5) 30…a6?! <30…a5 31.¤:c5 ¥c4 32.¤d6 ¥b3²

31.¤bc3 …32.¤a4+, 33.¤a:c5. <31.¦e2+ ¡a1 32.¤bc3± ¥c4 33.¦e3.

31…¥b3² 32.¦e2+ ¡a3 33. ¤:c5 ¤:c5 <33…¡b4² 34.¤:b3 (>34.¤:d7 ¤:d7²) ¡:b3 35.¦e3 a5.

34.¦:e5 ¡b4= 34…¤d3 35.¦e3 ¤c5 36.¤b1+ ¡b4 [>36…¡b2 37.¤d2 ¥a2 (37…a5? 38.¦e5+–) 38. ¦e5+–] 37.¦h3 ¥g8 38.¦h4+ ¡b3 39.¤d2+ ¡c3² 40.¤e4+ ¤:e4 41.¦:e4 ¥c4=.

35.¤e2 (<35.¤b1= a5) 35…a5! 35…¥c4 36.¦e7 (36.¤c1 ¤d3) a5 37.¤c1 a4 38.¦:h7 ¤b3 39.¤a2+ ¡a3, Ю.Ярмолюк.

36.¦e7 36.g4 ¥d1 37.¤d4 (37.¦e7 ¥:e2 38.¦:e2 a4 39.¦e8 a3 40.¦b8+ ¡c3 41.¦c8 ¡c4 42.¦a8 ¡d3›) ¥:g4 38.¤c6+ ¡b5 39. ¤:a5 ¡:a5 40.¦:c5+ =, Ю.Ярмолюк.

36…h5 37.¡f2 (<37.¦g7 ¥c2) a4 38.¦a7 (<38.¤c1=) a3 39.¤c1 ¥c2= 39…¥d5 (<39…¥c4 40.¡e3 g5=) 40.g3 ¤a4 41.¦g7 ¥e4 42.¡e3 ¤c3 43.¦g8 ¥b1 44.¦b8+ ¤b5 45.¦a8 ¡c3 46.¦c8+ ¡b2?! (46… ¡b4=) 47.¡d2 a2?? 48.¦b8+–.

Здесь команда Латвии произвела замену. Причина легко объяснима из опубликованного вскорости в «Шахматах» некролога. С первого же хода я привлёк себе на помощь неуставное оружие – юморески. Сна-чала персональную, а потом и прутковские, и ими атаковал противника. Что Вы на это скажете? Что по сло-вам одного великого шахматиста – «шахматы это тотальная война»? Вот она, персональная:


^ Cтраутиньшу Вилнису Фрицевичу.

Персональная юмореска.


Ув. В.Ф. Представляя себя прошлый раз, Вы сделали маленькое упущение – не указали своей квалифика-ции. Не знаю, по какой причине это было сделано, то ли по скромности, то ли по забывчивости, то ли… Как бы то ни было, но я не получил именно того данного о своём противнике, которое больше всего интересует любого переписочника. Спрашивать Вас об этом напрямик мне как-то было неловко. И вот я решил разве-дать это самостоятельно (угрозыск и КГБ потеряли во мне большого таланта), и вот что из этого получи-лось.

Нет, я не собирался для этого ехать в Ригу или писать знакомым рижанам, поскольку их у меня просто на-просто нет. Я поступил гораздо проще. Взял рижский журнал «Шахматы», 1987/24 и в конце нашёл Вашу фамилию. Ага, в № 10, стр.15. Ваша партия с мастером Кранцем. Увы, квалификацию Кранца установил, а Вашу нет. Ну, да не беда, есть ещё подшивки за другие годы. Точность сведений возможно будет похуже, но всё же. Итак, беру за 1986 год. Есть в № 2, стр. 15, партия с Помелом. Опять мимо, хотя из этого журнала узнал квалификацию Вашего однофамильца (родственник?). 1985/21, стр. 12-13 – Ваша партия с мастером Ланкой и опять мимо, а квалификацию противника узнал. Да что же это такое? Глубокая тайна? 1984 год не удостоил Вас вниманием. Ещё поубавилось надежд, зато стала появляться злость. Да хоть какие-то плохонь-кие, устаревшие сведения о Вашей квалификации я узнаю? Ничего не дал и 1983 год, хоть была партия с Шонебергом. 1982 – пусто, 1981 – партия со Шкурович-Хазиным. Интереснейшая миниатюра. Я её разо-брал, не расставляя шахмат на доске. Что это за слабак Вам попался? А на счёт квалификации ну полнейший секрет. У меня невольно начинают недоумения возникать, если не сказать хуже (подозрения). Ведь здесь уже случайность переходит в закономерность? Чем это объяснить? Глубокой конспирацией? Между прочим, здесь я узнал правильное написание Вашего имени. Уф, я так ругал Вас за нечёткое написание четвёртой его буквы. Вам там в Риге наверное не раз икнулось. Как бы я выглядел перед Вами, если бы (причём, по Вашей же вине) я писал неправильно Ваше имя?

В общем, чего я только не узнал о Вас. И то, что Вы приверженец латышского гамбита (как я королевско-го), и о Ваших успехах. И то, что мастера почитают за честь привести подробную победу над Вами, и т.д. и т.п. Только не то, что мне было нужно.

40.¡e3 ¥e4 41.g3 ¥f5 41…¥d5 42.h4= ¥b3 43.¡d4 ¥c4 44.¦a8 ¤e6+ 45.¡e5 ¤c5 46.¡f6 ¤e4+ 47. ¡:g6 ¤:g3.

42.¦a8 ¤e6 (42…¤e4=) 43.¦b8+ ¡c3 44.¦c8+ ¡b4 (44…¡b2?! 45.¡d2±) 45.¡d2 ¤c5 46.¦b8+ ¡c4 47.¤a2 ¤e4+ 48.¡c1 ¤c3 49.¤b4= (49.¤:c3 ¡:c3=) ¤a4 50.¡d2 ¤c5 51.¤a2 ½ Результат применения неуставного оружия? «Мне так стало жаль у него выигрывать! И я предложил ему ничью, поскoльку у меня уже и без того лопнули было шансы на выполнение нормы.» - из моей юморески «Любите противника!», цитирую сам себя.


Приложение


А66

1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.¤c3 e6 4.¤c3 ed 5.cd 6.e4 g6 7.f4 ¤bd7 8.¤f3 ¥g7 9.¥e2

9…0-0= Получилось и после 7…¥g7 8.¤f3 0-0 9.¥e2 ¤bd7, Пургин - Попа (РСФСР,1978) и Худяков-Зайцев (Воронеж,1973).

10.0-0 1) 10.¤d2 ¦e8 (10…a6 11.a4 ¦e8 12.0-0 см. с перест. у Капенгута «Инд. з.», стр.197, вар.II, ос-новное продолжение) 11.¥f3 (11.0-0 см. там же, стр. 196, вар.II, прим.: 11.f4) c4 12.0-0 см. с перест. там же: 11. f4 c4 12.¥f3.

2) 10.e5 Пургин – Попа (РСФСР, 1978), «Ш.б.», 1978/6, № 10: 10…de³ 11.fe ¤g4 12.e6 (12.¥g5!? £b6 13. ¤a4 £a5 14.¥d2 £d8 15.¥g5=) 12…fe? (12…¤de5!³) 13.de ¤de5 14.£:d8 ¦:d8 15.e7 (15.¤:e5!± ¤:e5 16.e7 ¦e8 17.¤d5) ¦e8 16.¤d5 ¦b8 [<16…¥f5± 17.0-0 (>17.¤c7 ¤d3+² 18.¡f1 ¤gf2 19.¦g1 ¦ac8 20. ¤:e8 ¦:e8) ¦ac8 18.¥g5±] 17.¤:e5 (<17.¥g5!+– h6 18.¤c7) 17…¥:e5 [17…¤:e5?! 18.¥g5± ¥e6! 19. ¤f6+ (>19.¤c7 h6 20.¤:e8 ¦:e8 21.¥h4 g5 22.¥f2 b6 23.0-0-0 ¦:e7±) ¥:f6 20.¥:f6 ¤c6 21.¥b5±] 18. ¥b5= [<18.¥g5² h6 19.¥:g4 ¥:g4 20.¥:h6 (20.¥f6 ¥d6=) ¥:b2 21.¦b1 ¥g7 22.¥g5 ¥f5²] ¥e6! 19.¥: e8 ¦:e8µ 20.¤c3 ¦:e7 21. ¥g5 ¦d7 22.g3 ¥c4 23.¦c1 ¥d4… 0:1, 50.

10…b5 Этот вариант далее до определённого момента несколько искусственен, являясь плодом личной разработки. 10…¦e8 1) 11.¤d2 [Панкин В.В.- Корнеев (ЧЛК, 1992, 119Л) и Систалюк И.П.- Корнеев (ЧЛК, 1992, 119Л)] – 10.¤d2.

2) 11.£c2 Виценцик Н.И.- Корнеев (ЧЛК, 1992, 119Л): 11…a6 [11…£e7!? (11…c4?! 12.¥:c4 ±) 12.¦e1 ¤b6=] 12.a4² £c7 (12…£e7!? 13.¦e1 ¤h5 14.¥d3 £f6 15.g3 b6²;) 13.¤d2 ¤f8? (13...¦b8!² см. с пе-рест. у Капенгута «Инд.з.», стр.197,вар. 12…¦b8 13.£c2 £c7) 14.h3?! (14.¤c4!±) 14…¥d7 15.a5².

3) 11.e5? Худяков – Зайцев (Воронеж, 1973), «Ш.б.»,1973/11, № 118: 11…de 12.fe ¤:e5 13.¤:e5 ¦:e5³ 14. ¥f4 ¦:d5 15.¤:d5 ¤:d5 16. ¥c4 {16.£b3 ¥e6 17.¥c4 (17.£:b7 ¥d4+ 18.¡h1 ¤:f4 19.¦:f4 a5–+ 20.£f3 ¦b8 21.¦f1 ¥d5) 17…b5!µ 18.¥:d5 (18.£:b5 ¤:f4–+ 19.¦:f4 ¦b8 20.£:c5 (20.£a6 ¦b6) 20…¦c8) 18…

¥:d5 19.£:b5 £b6 (>19…¥d4+ 20.¡h1 £b6 21.a4) 20.£:b6 (20.a4 ¥:b2) ¥d4+ 21.¡h1 ab 22.a3 [22.a4 ¥: b2 23.¦ab1 ¥d4–+ 24.¦:b6 ¦:a4 25.¦d6 (25.¥h6 f5) ¥e4 26.¥h6 f5 27.¦e6 (27.¦d8+ ¡f7 28.¦d7+ ¡e6 29.¦:h7? ¦a2) 27…¦a8 (27…¦a2?? 28.¦:e4+–) 28.h3 ¦b8 29.¦e7 c4–+] 22…f5µ (>22…¥:b2 23.¦ab1 ¥: a3 24.¦:b6 ¥b4 25.¥e5³) 23.¦ad1 ¥c4 24.¦fe1 ¥:b2 25.¦b1 ¥:a3 26.¦:b6 ¥b4 27.¦c1 ¥d5 28.¦d6 ¥e4µ} ¥e6µ 17.£b3 b5 18.¥:d5 ¥:d5 19.£:b5 ¥d4+ 20.¡h1 g5 21.¥g3 ¥:g2+ 22.¡:g2 £d5+ 23.¡h3 f5… ½, 41.

11.e5 (11.¥:b5+–) 11… ed 11…¤e8 12.¥:b5 de 13.¥:d7 £:d7 14.fe ¤c7 15.d6+–

12.fe ¤g4 12…¤e8 13.e6 (13.¥f4±) fe?? 14.de+–.

13.¥g5 £b6 14.¡h1 c4. А это уже получaлось с перестановкой ходов после 2…g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4 d6 5.f4 0-0 6.¤f3 c5 7.d5 e6 8.¥e2 ed 9.cd b5 10.e5 de 11.fe ¤g4 12.¥g5 £b6 13.0-0 c4+ 14.¡h1 ¤d7, Кайда-нов - Глейзеров (Смоленск,1986) и Айбергенов - Левонян (Рославль,1989) и имеет индекс Е77 (D80/b).

15.e6 fe 16.de ¤df6 17.e7 ¦e8 1) Кайданов – Глейзеров (Смоленск, 1986), «Ш.б.», 1986/12, № 111: 18.£d4 ¥d7 19.¦ae1 ¦ac8 20.£: b6 ab 21.h3 b4 22.hg bc 23.¤e5 ¦:e7 24.¥:c4 ¥e6 25.¥a6… 1:0, 33.

2) Айбергенов – Левонян (Рославль, 1989), «Б. ЦШК СССР», 1990/4, стр.11, № 13: 18.a4 ¥b7 19.ab £c7 20.b6 £:b6 21.¥:c4+ ¡h8 22. ¥:f6 £:f6 23.£d2 ¦:e7 24.¤d5 ¥:d5 25.£:d5 ¦f8 26.¤g5 ¤f2+ 27.¡g1 £d4 28.£:d4 ¥:d4 29.¤f3 ½


3.

Немного про котят.


Здравствуйте, уважаемая редакция. Опять прошло больше года с тех пор, как я написал Вам своё второе письмо о неофициальном гроссмейстере, моём двойном тёзке, Владимире Фёдоровиче Пруткове. Я уже ду-мал было, что больше не буду Вас беспокоить. Но вот одна из игранных во время моей второй встречи с Прутковым партий навела меня на такие раздумья, что мне пришлось обратиться к Вам за помощью. Заодно принимаю Ваше замечание по поводу размера букв, которыми пишу письмо. Правда, из-за этого у меня на письмо ушло столько бумаги, что пришлось письмо разбить на два конверта. Надеюсь, что Вы сумеете скомпоновать обе его части в одно целое.

Если же я Вам надоел своими письмами, то напишите мне, чтобы я занялся добыванием запасных частей к тракторам, а не игрой в шахматы.

Итак, всё по порядку. Как я Вам уже писал, первым делом мы разыграли партейку интересовавшим меня забракованным вариантом индийской защиты. Затем…

Простите за небольшое отступление, но я кое-что поясню. Как Вы помните, Прутков тогда первым делом зарядился изрядной дозой «фантазии». Когда его разобрало, он подобрел и позволил уменьшить размер ста-вок вдвое. Это-то и дало мне возможность сыграть пару лишних партий. Возможно, если бы я принял его предложение и тоже «причастился», то это его ещё бы больше раздобрило, и я смог бы сыграть с ним значи-тельно больше партий. Но я был настроен по серьёзному и предпочёл качество количеству, простите, качес-тво сыгранных партий их количеству.

Но в тот день у меня была другая помеха. Вы, конечно, знаете как трудно трезвому человеку разговаривать с пьяным. Но если Вы прошли Крым, Рим и медные трубы, то Вы поймёте, что для меня трудность подобно-го рода была двойной, и это сильно всё же сказалось на качестве моей игры. Я понимаю, что плохому танцо-ру вечно что-то мешает – то пол кривой, то ботинки жмут. А что получится, когда и танцор плохой и пол кривой, и ботинки жмут? А раздобревший противник кривляется как обезьяна и болтает как сорока. Так что я думаю, Вы поймёте и не станете в своей душе сурово осуждать меня.

В следующей партии была разыграна защита двух коней… Стоп, я опять забыл сообщить маленький ню-анс. Дело в том, что когда Прутков разрешил уменьшить ставки вдвое, он сказал, что все партии будет иг-рать чёрными. Я с радостью согласился с его предложением, ибо играть чёрными было для меня сущей му-кой. И во второй партии я обратился к своему любимому 1.е4. Как я уже сказал, была разыграна защита двух коней. И вот представьте Прутков тоже цапанул конём пешку на d5. Видимо, в душе ехидничая по по-воду моей игры с петеушником, о чём я Вам рассказывал ещё в первом письме. Я, естественно, опять пожер-твовал коня на f7, но после (нумерацию ходов я для удобства чтения изменяю, так как думаю, что Вам по-нятно будет о чём идёт речь) 1.¤:f7 ¡:f7 2.£f3+ ¡e6 3.¤c3 ¤e7 4.d4 Прутков сыграл всего лишь 4…h7, и у меня не хватило фантазии развить атаку, что было началом конца.

Но главный вопрос, с которым я обращаюсь к Вам, заключается в третьей партии. В ней я собирался, в случае если повторится тот же вариант защиты двух коней, испытать другое продолжение, без жертвы коня на f7, но Прутков на этот раз избрал русскую партию. Вообще-то я тогда этот дебют не переваривал ни за белых ни за чёрных. Белыми предпочитал переход в дебют 4-х коней. Но тогда почему-то, сам даже не знаю почему, решил прокатиться по русским «просторам». Вот как протекала эта партия, и какие мысли меня одолевали во время игры.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤:e5 d6 4.¤f3 ¤:e4 5.d4 d5 6.¥d3 ¤c6 7.0-0 ¥g4. Всё идёт по теории, если не счи-тать 6…¤с6, вместо 6… ¥е7. Я посчитал это простой, невинной перестановкой ходов, какие часто бывают в дебюте, но приводят в конечном итоге к знакомой теоретической позиции. 8.¦e8 f5. Здесь уже новинка для меня, но я, считая по праву свою позицию лучше, сделал опромётчивый ход 9.с4? и лишь после ответа чёрных 9...¥b4! понял, почему не было 6…¥е7. Эх, тупица же я безмозглая, бугай сентиментальной породы! Да мне только навоз на поле и вывозить, а не в шахматы играть! Что теперь делать? После 10.¤с3 0-0 у белых под боем висит пешка d4 и грозит 11…¤:с3 12.bc ¥:c3. Значит 10.¥d2 0-0 11.¥:b4 ¥:f3 12.£:f3 ¤:b4 13.¤c3 ¤d2. Тут уже я почувствовал цену острого «теоретического» хода 9.с4. Мне бы здесь смириться с потерей пешки, но «не за то отец сына лупил, что играл, а за то, что отыгрывался». 14.£e3 ¤: c4 15.£e6+ ¡h8 16.¥:f5 и после 16…¤е6, пришлось приготовиться «сливать воду». Слон под боем, а он должен стеречь пункт с2 от вилки, нет хода 17.¥b1 из-за 17…¦е8. На 17.¦е5 последует 17…¦f6 и на 18.£d7 или 18.£е7 – 18…¤:f5. Последовало ещё 17.a3 ¤:f5 18.ab ¤:d4, и я не нашёл защиты от вилки на с2.

Ну, да бог с ней, казалось бы, с этой партией. Мало ли мы проигрываем или выигрываем? Но дальше случилось вот что.

Выходит в свет сборник партий Ю.Авербаха и М.Тайманова «Матч на первенство мира Карпов – Каспа-ров». И вот через некоторое время, разбирая партии этого матча, я натыкаюсь на одно ужасно знакомое при-мечание. А именно, на странице 93 примечание к 7-му ходу чёрных. Батюшки! Да ведь я же так играл с Прутковым! И именно там, где я ругал себя самым беспощадным образом, я сыграл как… Капабланка! Да, оказывается позиция после 8-го хода чёрных уже встречалась в партии гроссмейстеров и именно в партии Капабланка – Маршалл матча 1909 года! И Капабланка тоже сыграл 9.с4! (знак авторов сборника, этот же знак позже ставит и Карпов в своей статье «Десять путешествий в русскую партию» в вышедшем в 1990 го-ду сборнике статей различных авторов «Шахматы: наука, опыт, мастерство»).

И мне тогда подумалось, что мы, шахматисты младших разрядов порой похожи на слепых котят, которые каким-то чудом умудряются найти сосок кошки.

И вот тогда меня засосал вопрос: « А как бы тогда ответил Капабланка, если бы Маршалл сыграл 9…¥b4, а не 9…¥d6?» (знак грамматический, и, может быть, одновременно и из шахматной нотации). Вот это и есть тот вопрос, с которым я первоначально собирался к Вам обратиться. Понимаю, что с абсолютной достоверностью Вы всё же не можете ответить, ибо Вы не Капабланка. Но предположительно. Я же это письмо Вам написал не сразу. Сам пытался найти ответ на этот вопрос. И покуда я тянул резину с обраще-нием к Вам, удалось по-лучить кое-какие ответы. Так что вопрос пришлось переформулировать.

Казалось бы всё просто, проанализируй позицию после 10-го чёрных и найдёшь ответ. Дак нет же ж, масла в огонь исканий подлил ещё мой брат. Он мне посоветовал обратить внимание на продолжение 10.¤c3 0-0 11.£b3 – 1) угрозы 11…¤:с3 12.bc ¥:c3 уже нет, 2) пешка d4 уже не висит, так как конь с6 связан защитой слона, 3) на 11…¥:f3 надо оценить последствия хода 12.cd. О господи!, но позиция получилась столь сложной, что легче достать запчасти к трактору, чем проанализировать получившуюся позицию!

И вот стал я её анализировать. И мои труды через некоторое время стали приносить результаты. Сначала я обратил внимание на возможность 11…¥:с3 (развязывая коня) 12.bc ¤a5. Теперь на 13.£b4 я с удовольст-вием бы сыграл 13…с5, на момент защищая коня и ценой никчемной пешки выигрывая время для начала диверсий на королевском фланге. От удовольствия я стал потирать руки – очень уж хотелось опозорить Ка-пабланку.

На, естественно, 13.£а4 я рассмотрел продолжение 13…¤:c4 14.¥:c4 dc 15.£:c4+ ¡h8 16.¤e5 ¤d6 (простите, но спёртый мат для меня из области арифметики) 17.£b3 и теперь чёрные могут затевать какую-нибудь игру. Неплохо? Неплохо… Но какую же игру? И вот трезво оценив позицию, я решил, что у белых таки централизованный конь. Дальше ничего форсированного нет. Дешёвые наскоки белые могут отразить, а посему у белых таки лучше. Нет, что-то не понравилось мне это продолжение, хотя играть и можно. А нет ли у чёрных где-нибудь усиления игры, скажем, промежуточного взятия на f3, дабы конь не выскакивал на централизованную позицию? И я такое усиление вроде бы нашёл. Для этого, правда, в поисках жемчужного зерна пришлось перевернуть гору навоза. Вот смотрите. Начнём с I. 11…¥:f3. Например, 12.cd 1) 12…¥:c3 13.dc+ ¡h8 14.bc±; 2) 12...¤:f2 13.dc+ ¡h8 (13…¥d5 14.¥c4 или даже 14.¤:d5 ¥:e1 15.¤:c7+ и 16.¤:а8) ¡h8 14.¡:f2 £h4+ 15.g3 £:d4+ (15…£:h2 16.¡:f3) 16.¡:f3 £:d3+ 17.¡g2±; 3) 12…¤:d4 13.£:b4 c5 14. dc±. Но 4) 12…¤:с3 13.dc+ и теперь не 13…¥d5 14.£:b4 [14.¥c4 ¥:c4 15.£:c4+ ¤d5 16.¦e5 (16.cb ¥:e1) 16…bc–+] ¤:a2 15.£: b7 ¤:c1 16.¦a:c1 £g5 17.¥f1›, a 13…¤d5µ. Масса вариантов! Я их все Вам не продемонстрировал, да и сам, наверное не рассмотрел. Да, с позором Капабланке всё обстоит не так просто.

II. А что если взять на f3 на 12-м ходу? После 11…¥:с3 (развязывая коня с6 от защиты слона b4. Теперь на cd он всегда будет иметь промежуточный отскок с темпом на а5) 12.bc ¥:f3 ? О, здесь всё значительно проще и яснее. Теперь после 13.gf я попадаю в положение буриданова осла – то ли сыграть просто 13…¤g5, то ли сыграть посложнее 13…£h4 (14.fe fe). И то и другое одинаково аппетитно. Ну просто с голоду можно сдохнуть между двумя этими альтернативами. Я решил, что если удастся выйти на этот вариант в какой-ни-будь партии, то буду бросать монетку.

Так Прутков спровоцировал меня восстать супротив моих святая святых, а заодно благодаря ему и Капа-бланке я всерьёз заинтересовался русской партией


Продолжение в другом конверте.


и получил новое решение за чёрных проблемы 1.е4 (проблему 1.d4, как я Вам уже писал, я решил с помо-щью Капенгута).

Раньше я попытался было решить за чёрных проблему хода 1.е4 с помощью защиты Каро-Канн. Для этого я для различных её вариантов завёл отдельные тетради, в которые стал записывать все партии, которые чёр-ные провели сильно – выиграли. И получилась прекраснейшая картина! Этого я Вам просто не могу пере-дать словами. Но когда я стал применять это оружие, мои противники вдруг стали проявлять необычайную изворотливость. Ну просто будто бы подглядывали в мои тетради. Как на подбор все они один за другим стали находить в подборе моих партий дыры, прорехи. И я возненавидел защиту, как я её в сердцах прозвал, Таракан лютой ненавистью. До чего же омерзительный дебют!

И вот, когда передо мной вторично встал вопрос о проблеме хода 1.е4 за чёрных, решение подвернулось весьма кстати. И до чего же интересным показался мне дебют, который я раньше игнорировал! Ну, просто слеп был как котёнок. Интереснейший дебют! Замечательный!

Но шахматы, оказывается, чем-то похожи на вредных продавцов, которые так и стараются подсунуть в нагрузку не нужный Вам (а то и вообще никому) товар (лоторейку, книгу о вреде алкоголизма). Вот и я, пытаясь выйти на интересующий меня вариант, чаще натыкался на ход 8.с4, чем на 8.¦е1. И столько он принёс мне мучений, что от одного его упоминания у меня начинает болеть зуб.

Сначала я попытался выйти на интересующий меня вариант с перестановкой ходов. В первой же партии, где мне встретилось 8.с4, я сыграл 8…f5, надеясь на 9.¦е1. Но противник ответил 9.¤с3. И что ты будешь делать? Тогда я («Пить так пить», сказал котёнок, когда несли его топить) пошёл на 9…¥:f3 10.gf £h4, ре-шив пожертвовать фигуру. Но противник после 11.fe de вернул фигуру, и после 12.¤:e4 fe 13.¦e1 я оказался у корыта, которое, увы, разбито. (Во, блин, начинаю писать письма стихами! А может бросить шахматы к чёртовой матери пока не обзавёлся солидной шахматной квалификацией да попробовать стать поэтом?)


Юмореску можно продолжить. Но пока не хватает приколов.


Орлов Борис Иванович (Одесса, кмс) Корнеев (Львовская обл.. I p.)

I кубок ЦШК СССР шах. клубов (областей, республик) по переп.

На 10-и досках, 8-я доска. ІКЦ/8, 1987/89.


1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤:e5 d6 4.¤f3 ¤:e4 5.d4 d5 6.¥d3 ¤c6 7.0-0 ¥g4 8.¦e1 f5 9.c4 ¥b4 10.¤c3 0-0 11.

cd ¤:c3? 12.bc ¥:f3 13.gf ¥:c3 14.dc ¥:a1 15.cb ¦b8 16.£b3+ ¢h8 17.¥a3 ¥:d4 18.¥:f8 £:f8 19.£d5 ¥c3 20.¦c1 £a3 21.¦:c3 £:c3 22.£:f5 £c1+ 23¢g2 ¢g8 24.h4 £c6 25.£c8+ £e8 26.¥f5 ¢f7 27.¥d7 ¦:c8 28.bc£ £e5 29.¥g4 ¢f6 30.£f8+ ¢g6 31.h5+ ¢h6 32.£f5 Здесь я, чтобы не подписывать акт о капитуляции, решил для самоутешения слегка развлечься. Сделал ход 32…£e3 и предложил вариант на кооперативный мат: «если 33.f4, то 33…g5» Вот и пусть думает каким ему способом матовать. То ли 34.

£f6x, то ли 34.£f8x. И, чтобы больше не тратиться на почту, присовокупил к варианту поздравление с победой. А противник видимо разозлился на меня за то, что я его ставлю в положение буриданова осла, взял да и ответил ходом 33.fe. Э, думаю о противнике, да ты не хочешь выполнить моё последнее желание? Ну, тогда я тебя накажу. Не буду больше отвечать, и всё. Посылай мне теперь заказные повторы, фиксируй первую просрочку, вторую. Но вот после квартального отчёта судья вместе с очередной информацией о ходе турнира приписывает мне вопрос: «В Вашем квартальном отчёте партия с Орловым числится как играемая, а он выслал её текст как выигранной. Как это понять?» Отвечаю: «Я партию не сдавал, хотя и поздравил его с победой. Понимаете, я ему предложил вариант на кооперативный мат, думал партия так и закончится и потому поздравил его с победой. А он вариант не принял, а просто сбил моего ферзя. Вот за то, что он не выполнил мою последнюю волю закончить партию матом, я и решил ему не отвечать. Пусть фик-сирует мне просрочки. Впрочем, пусть так будет, как он сделал. Пожалуйста, никого не наказывайте. А я бу-ду считать, что партия таки закончилась по моему, матом – он обматерил меня там в Одессе.» Сообщил я об этом и одному из участников турнира, Хайкину. И вот что он прислал мне в ответ: «Поверите Вы или нет, но я хохотал до колик. Этот реальный случай почище любой юморески. Но всё же: неужели Орлов испугался на один ход оставить ферзя под боем? Или у него мало чувства юмора, а может думает, что эту партию кто-то напечатает в журнале? Было бы не плохо узнать ответ у него самого»