asyan.org
добавить свой файл
1 2 ... 9 10






МАТЕРИАЛЫ ПО

ВТОРОЙ ДИНАМИКЕ


Оглавление:

1

ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ПРАВЫ 4

(Первоначально написано ЛРХ как БОХС 22 июля 1963 г. 4

Выпущено как ИП ОХС 1 ноября 1970 г.) 4

ВТОРАЯ ДИНАМИКА 9

(номер записи лекции 5504С02), апрель 1955 9

ДИНАМИКИ 9

ЧЕТЫРЕ ДИНАМИКИ 9

РЕАЛЬНОСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ДИНАМИКИ 10

ВОЗРАСТ И СЕКСУАЛЬНЫЕ НЕДОМОГАНИЯ 11

^ ПРИКЛЮЧЕНИЯ ЖИЗНИ 11

ПРИКЛЮЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ДИНАМИКИ 12

ПРИКЛЮЧЕНИЯ ВТОРОЙ ДИНАМИКИ 12

ТЕОРИЯ ЛИБИДО 13

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ТАК СО ВТОРОЙ ДИНАМИКОЙ 13

^ ДВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ 15

СЕМЬЯ, ОСНОВНАЯ ГРУППА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 17

СЕМЬЯ КАК ПРАВИТЕЛЬСТВО 17

ЖЕНЩИНЫ 19

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ — ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ, Бюллетень дианетического одитора, сентябрь 1952 19

^ ВСЕ-ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ВТОРАЯ ДИНАМИКА 19

Отрывок из главы 11 книги “Дианетика 55!” 19

БРАК И ДИАНЕТИКА 21

ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ ДИАНЕТИКА, Бюллетень дианетического одитора, июнь 1951. 21

^ СУПРУГИ И ШКАЛА ТОНОВ 23

Из книги “Наука выживания”, книга вторая, глава 1. 23

УСТАНАВЛИВАЯ ПРИЧИННЫЕ 23

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ 23

/Динамики и Шкала Тонов. Серия лекций 25 – 29 апреля 1978./ 23

БРАК 32

Лекция, прочитанная 2 января 1960 года на конгрессе “Состояние человека”. 32

^ СЕКСУАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ОТНОШЕНИЕ К ДЕТЯМ 45

Из книги “Наука Выживания”, Книга первая, глава 18 (колонка p) 45

СЕКС 50

Из книги “Основы мысли” 50

СЕКС — ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ 50

Из книги “Руководство для преклира” (XIII действие) 50
^



ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ПРАВЫ

(Первоначально написано ЛРХ как БОХС 22 июля 1963 г.

Выпущено как ИП ОХС 1 ноября 1970 г.)


Правота и не правота формируют широко распространенный источник споров и борьбы.

Представление о правоте доходит как очень высоко, так и очень низко по Шкале Тонов.

И попытка быть правым является последней сознательной битвой человека за то, чтобы найти выход. "Я-прав-а-они-не-правы" является самым низким представлением, которое может быть сформулировано не осознающим кейсом1.

Что является правильным, а что является не правильным — не обязательно точно определяемо для каждого. Эти представления различаются в зависимости от существующих моральных кодексов и порядков, и до Cаентологии2, несмотря на применение этих представлений в законе в качестве теста на "душевное здоровье", они не были основаны на фактах, а строились только на мнении.

В Дианетике3 и Саентологии появилось более точное определение. И это определение также стало настоящим определением оверта. Оверт — это не только причинение вреда кому-либо или чему-либо, оверт является действием или бездействием, которые приносят наименьшую пользу наименьшему числу динамик или наибольший вред наибольшему числу динамик4.

Поэтому неверное действие не правильно в той степени, в которой оно причиняет вред наибольшему числу динамик. И верное действие правильно в той степени, в которой оно приносит пользу наибольшему числу динамик.

Многие люди думают, что действие является овертом просто потому, что оно разрушительно. Для них все разрушительные действия или бездействия являются овертами. Это не правда. Для того чтобы действие или бездействие были овертами, они должны наносить вред наибольшему числу динамик. И поэтому овертом может быть неспособность разрушить. Пособничество в чем-то, что нанесет вред наибольшему числу динамик, также может быть овертом.

Оверт – это то, что в большей степени наносит вред. Полезное действие – то, которое в большей степени оказывает помощь. Полезным может быть действие, наносящее вред чему-нибудь такому, что было бы вредным для наибольшего количества динамик.

Как нанесение вреда всему, так и оказание помощи всему может быть овертом. Как оказание помощи определенным вещам, так и нанесение вреда определенным вещам может быть полезным действием.

Мысль о не причинении вреда ничему и мысль о помощи всему – обе весьма безумны. Сомнительно, что вы думаете, что помогать захватчикам – это полезное действие, сомнительно также, что вы считаете овертом разрушение болезни.

По вопросу правоты или не правоты может появиться множество путаных мыслей. Не существует абсолютной правоты или не правоты. Быть правым не состоит из нежелания вредить, и быть не правым не состоит только из причинения вреда.

Существует некая неразумность насчет "правоты", которая не только показывает необоснованность узаконенной проверки на "душевное здоровье", но также объясняет, почему некоторые люди делают очень не правильные вещи, а настаивают на том, что они поступают верно.

Ответ лежит в побуждении, которое для каждого является врожденным – стараться быть правым. Это такая настойчивость, которая быстро становится полностью отделенной от правильного действия. И это отделение сопровождается попыткой сделать других не правыми, как мы видим это в критикующих кейсах. Человек, который внешне выглядит потерявшим сознание, все еще остается правым, делая других не правыми. Это последняя стадия критицизма.

Мы видим "защищающегося человека", дающего объяснения самым возмутительным ошибочным действиям. Это также является "оправданием". Большинство объяснений поведения, независимо от того, насколько они "притянуты за уши", кажутся совершенно правильными делающему их человеку, поскольку он только отстаивает свою правоту и не правоту других.

Уже много говорилось о том, что то, чем не восхищаются, стремится продолжать существовать. Если никто не восхищается человеком за то, что он прав, тогда его "знамя правоты" будет упорно существовать, неважно, насколько безумно это звучит. Ученые, будучи аберрированными, кажется, не могут понять многих теорий. Не могут потому, что они более заинтересованы в настаивании на своей необычной правоте, чем в нахождении истины. Поэтому мы получаем странные "научные истины" от людей, которые должны были бы знать лучше, включая позднего Эйнштейна.

Истина создается теми, кто обладает широтой взгляда и уравновешенностью, чтобы видеть также, в чем они не правы.

Некоторые совершенно абсурдные доводы вы выслушивали среди толпы. Поймите, что говорящий был более заинтересован в отстаивании своей собственной правоты, чем собственно в правоте.

Тетан5 пытается быть правым и борется против того, чтобы быть не правым. И это не связано с правотой по поводу чего-либо или с осуществлением действительно правильного. Это такая настойчивость, которая не имеет отношения к правильности поведения. Мы стремимся быть правыми всегда, правыми вплоть до последнего вздоха.

Как же тогда человек бывает не прав?

Это происходит следующим образом. Человек осуществляет неверные действия случайно или по недосмотру. Ошибочность действия или бездействия конфликтует тогда с его необходимостью быть правым. Поэтому человек в дальнейшем может продолжать и повторять неверное действие для того, чтобы доказать, что оно правильно.

Это — основа аберрации6. Все неверные действия являются результатом ошибки, за которой следует настойчивость в том, чтобы быть правым. Вместо исправления ошибки (которое могло бы вовлечь его в не правоту) человек настаивает, что ошибка была верным действием, и поэтому повторяет ее.

По мере того, как человек опускается по шкале, ему все труднее и труднее допустить, что он может быть не прав. Более того, это допущение вполне может стать гибельным для любых оставшихся способностей или здравомыслия.

Дело в том, правота – это материал, из которого строится выживание. И когда человек приближается к последней точке выживания, он может только настаивать на том, что является правым, поскольку поверить на миг, что он был не прав – значит навлечь на себя забытье. Последняя защита любого существа – "Я был прав". Это применимо к кому угодно. Когда эта защита разрушается, тогда свет гаснет.

Поэтому мы стоим лицом к лицу с неприглядными картинами доказанной правоты, несмотря на их возмутительную не правоту. И любой успех в попытке заставить человека осознать свою не правоту приводит к немедленной деградации, бессознательности или, в лучшем случае, потере индивидуальности. И Павлов, и Фрейд, и психиатрия никогда не понимали тонкости этих фактов и поэтому осуждали и наказывали преступника и безумного дальнейшей преступностью и безумием.

Все правосудие сегодня содержит в себе эту скрытую ошибку – то, что последняя защита является верой в личную правоту (невзирая ни на обвинения, ни на свидетельства) и что попытка сделать другого не правым ведет только к деградации.

Но все это было бы безнадежным тупиком, ведущим к ужасно беспорядочным социальным условиям, если бы не один спасительный факт.

Все повторяемые и "неизлечимые" не правильные действия происходят из проявления последней защиты: "попытки быть правым". Поэтому навязчивая не правота может быть исправлена независимо от того, насколько сумасшедшей она может выглядеть или насколько тщательно настаивается на ее правоте.

Добиться от нарушителя признания своей не правоты – это значит вызвать дальнейшую деградацию и даже бессознательность или разрушение человека. Поэтому цель наказания ведет к неудаче, и наказание имеет минимальную действенность.

Однако, это можно исправить путем избавления нарушителя от навязчивого повторения не правильных действий.

Но как?

Восстановлением способности быть правым!

Это имеет неограниченное применение – в обучении, социальных навыках, браке, правосудии, жизни.

Пример. У жены всегда подгорает обед. Несмотря на выговоры, угрозы развода и тому подобное, это навязчивое действие продолжается. Можно полностью устранить эту нерациональность, добившись от нее объяснения того, что правильно в ее приготовлении пищи. Это может вызвать яростную тираду в некоторых экстремальных кейсах, но если этот вопрос сгладить, это может кануть в лету и она, довольная, прекратит сжигать обед. В соответствии с классической зависимостью, хоть это и не все, что необходимо для прекращения этого навязчивого действия, может быть восстановлен момент в прошлом, когда она случайно сожгла обед и не могла встретить лицом к лицу то, что она выполнила неверное действие. Чтобы быть правой, она должна была и впоследствии сжигать обед.

Сходите в тюрьму и найдите хоть одного разумного заключенного, который говорит, что он не прав. Вы не найдете ни одного. Только сломленные развалины будут говорить так из-за ужаса испытать боль. Но даже и они не верят, что делали что-то не правильно.

Судье, который приговаривает преступников, надо бы остановиться и подумать, что ни один осужденный злодей на самом деле не думает, что он сделал что-то не правильно, и никогда в действительности не поверит в это, хотя он может пытаться отвести ярость, говоря, что не прав.

Горе-помощник сталкивается с этим постоянно и из-за этого получает свои неудачи.

Но брак, право и преступление не составляют всех сфер жизни, где это применяется. Они охватывают всю жизнь. Студент, который не может учиться, рабочий, который не может работать, босс, который не может руководить – все застряли на одной стороне вопроса "прав–не–прав". Они целиком находятся на одной стороне. Они бьются до последнего за свою правоту. А противостоящие им – те, кто будет их учить – зафиксированы на другой стороне "Признай–что– ты– не–прав". И из-за этого мы получаем не только отсутствие изменения, но и настоящую деградацию, которая "побеждает". Но нет побед при таком несоответствии, и есть только потеря для обеих сторон.

Тетаны, которые опускаются, не верят в то, что они не правы, потому, что они не смеют поверить в это. И поэтому они не изменяются.

Много преклиров во время процессинга только пытаются доказать себе, что они правы, а одитор – не прав, особенно кейсы низкого уровня, и поэтому мы иногда не получаем изменения в сессиях.

И те, кто не будет одитироваться вовсе, полностью завязли на отстаивании правоты и настолько близки к беспамятству, что любой вопрос об их прошлой правоте мог бы, как они чувствуют, уничтожить их.

Я бываю свидетелем этого, когда человек, близкий к вымиранию и придерживающийся противоположных взглядов, улавливает на мгновение правоту Саентологии, а затем, неожиданно защищаясь, отстаивает свою собственную "правоту", иногда доходя до террора.

Было бы серьезной ошибкой продолжать разрешать человеку, ругающему Саентологию, ругаться. Правильный путь – это добиться того, чтобы он или она разъяснил, насколько он прав, без объяснения того, насколько не права Саентология, поскольку дать возможность сделать последнее – это значит позволить им совершить серьезный оверт. Вопрос "Что является правильным в вашей точке зрения?" привел бы к большему изменению кейса и завоевал бы больше друзей, чем любое количество оценок или наказаний, чтобы сделать их не правыми.

Вы можете быть правым. Как? Добиваясь того, чтобы люди объясняли, каким образом они правы, до тех пор, пока они, поубавив оборонительный пыл, не смогут принять менее навязчивую точку зрения. Вам не нужно соглашаться с тем, что они думают. Вам нужно только подтверждать то, что они говорят. И внезапно они обнаружат, могут быть правыми.

Множество вещей может быть сделано при понимании и использовании этого механизма. Потребуется, однако, некоторое изучение данной статьи, прежде чем этим можно будет искусно пользоваться, поскольку все мы в некоторой степени реактивны по этому вопросу. А тот, кто стремился поработить нас, не пренебрегал тем, чтобы установить элементы пары "правота–не–правота" далеко позади на траке. Но они в действительности не будут преграждать вам дорогу.

Как Саентологи, мы встречаемся с запуганным обществом, которое думает, что будет не правым, если обнаружится, что мы правы. Нам необходимо оружие, чтобы исправить это. И оно у нас есть.

И знаете, вы можете быть правы. Я, возможно, был первым человеком, который поверил, что вы правы, независимо от механизма. Путь к правоте – это путь к выживанию. И каждый человек находится где-то на этой шкале.

Вы можете сделать себя правым, делая, кроме всего прочего, других достаточно правыми, чтобы позволить им изменить свои мнения. После этого намного больше из нас выиграют.



следующая страница >>