asyan.org
добавить свой файл
1

АНАЛИЗ РАБОТЫ

методического объединения учителей начальных классов

за 2008 – 2009 учебный год


Методическая работа в современной школе – это целостная, основанная на достижениях науки и передового педагогического опыта и на конкретном анализе учебно-воспитательного процесса система взаимосвязанных мер, действий и мероприятий, направленных на всестороннее повышение квалификации и профессионального мастерства каждого учителя, на развитие и повышение творческого потенциала педагогического коллектива, а в конечном счете – на совершенствование учебно-воспитательного процесса, достижения оптимального уровня образования.


На I ступени обучение окончили 9 классов с числом учащихся 247 человек, из них:

  • два 1-х класса, количество учеников – 46 уч-ся ;

  • два 2-х класса - 51 уч-ся;

  • три 3-х класса - 89 уч-ся;

  • два 4-х класса - 59 уч-ся;

  • 2 ученика обучались на дому.


Кадровый состав методического объединения:

Вели обучение 7 учителей начальных классов, 2 студентки- дипломницы; (3 учителя находятся в декретном отпуске); 6 учителей – предметников. (таблица № 1)




^ Ф.И.О. учителя

Должность

Год рождения

Образование

Специальность по диплому

Категория

1

Шадрина Татьяна

Альбертовна

Завуч по УВР, учи­тель

1969


высшее

учитель начальных классов

высшая

2

Метлина Татьяна

Юрьевна

учитель

1958


высшее

учитель начальных классов

высшая

3

Волкова Мария

Владимировна

учитель

1971


высшее

учитель начальных классов, психолог

высшая

4

Козыренко Альфия Амировна

учитель

1966


высшее

учитель начальных классов

высшая

5

Худякова Светлана Николаевна

учитель

1961

высшее

учитель начальных классов

высшая

6

Бутина Светлана

Викторовна

учитель

1968

высшее

учитель начальных классов

первая

7

Супереко Наталья

Владимировна

учитель

1973

среднее

спец.

учитель начальных классов

первая

8

Антипова Лидия

Андреевна

учитель

1987

высшее

учитель начальных классов

без

категории

9

Генералова Анастасия Юрьевна

учитель

1987

высшее

учитель начальных классов

без

категории


Возрастной состав учителей:

  • менее 22 лет - 2 чел. (молодые специалисты)

  • 22 – 27 лет - 1 чел.

  • 28 – 45 лет - 7 чел

  • 46 - 55 лет - 2 чел.



МО учителей начальных классов продолжало работать над реализацией поставленных целей:

  1. Повышение качества обучения.

  2. Повышение качества преподавания.

  3. Совершенствование воспитательного процесса в формировании духовно- нравственных ценностей и патриотизма.


В течение учебного года МО начальных классов осуществляло обучение учащихся по 3 программам: «Школа России» (Генералова А.Ю. – 1.1 кл., Шадрина Т.А. – 3.2 кл.); система Л.В. Занкова ( Козыренко А.А. – 3.1 кл., Метлина Т.Ю. – 4.2 кл. ); программа с элементами методики В.И. Жохова ( Супереко Н.В. – 1.2 кл., Бутина С.В. – 2.1 кл., Худякова С.Н. – 2.2 кл., Волкова М.В. – 3.3 кл.)


МО учителей начальных классов имеет хороший творческий потенциал. Кадры ответственные, стабильные, использующие в педагогической работе инновационные технологии. Каждый учитель имеет оборудованный учебный кабинет, в 5 кабинетах установлен АРМ.

На следующий учебный год МО ставит цель: пополнить кабинеты методическим, наглядным материалом, составить план работы кабинета.


Но следует отметить, что в текущем учебном году учителя не очень стремились делиться своим педагогическим опытом, мало проведено открытых мероприятий, в том числе, уроков. Ведь каждый открытый урок – это возможность увидеть что-то интересное, неожиданное, педагогическую изюминку учителя, новинку. Так, на уроке математики у Супереко Н.В. было много занимательных моментов в устном счете, решении примеров и задач. Ребята –первоклассники показали себя очень серьезными учениками, т.к. умеют работать, как коллективно с экраном, так и самостоятельно – в тетрадях и на индивидуальных досках. Очень интересно и занимательно проводила свои открытые уроки по окружающему миру молодой специалист - Антипова Лидия Андреевна. Ее уроки с элементами краеведения явились хорошей школой даже для учителей со стажем. Всегда запоминаются методические изюминки на уроках русского языка и литературы Козыренко А.А., интересные психологические приемы учителя – Волковой М.В. Но очень хотелось бы, чтобы своими наработками делились все учителя, т.к. повышение педагогического мастерства – это и курсы повышения квалификации, и различные семинары, и проведение открытых уроков.


В течение учебного года с целью реализации поставленных задач были проведены: 5 заседаний МО, 5 открытых уроков, предметные олимпиады, предметные недели, конкурсы «Кенгуру»по математике, «Русский медвежонок» по русскому языку, конкурс на лучшего чтеца и различные воспитательные мероприятия.


В этом учебном году посещали семинары, обучались на курсах: Шадрина Т.А., Супереко Н.В., Метлина Т.Ю., Волкова М.В. Супереко Н.В. повысила свою квалификационную категорию. В начальной школе есть мультимедийные установки (каб. №№ 201, 203, 206, 207, 212). Все учителя прошли курсовую подготовку по теме: «Информационно-коммуникацоинные технологии в деятельности учителя» Многие учителя пользуются данной техникой, умеют готовить презентации и фрагменты уроков. В «День открытых дверей» родители и гости школы смогли познакомиться с данной формой работы на открытых уроках учителей: Супереко Н.В., Метлиной Т.Ю.


Сравнительная таблица абсолютной и качественной успеваемости

(таблица № 2)


^ 2007 -2008 учебный год

2008 – 2009 учебный год

Количество детей

254

247

^ Переведены в следующий класс

254

244

Продлен учебный год

-

3

^ Абсолютная успеваемость

100%

98%

Качественная успеваемость

61%

53%

^ Количество отличников







10

10


Вывод: произошло снижение качественной успеваемости, хотя количество отличников осталось прежним. Снизилась и абсолютная успеваемость: 4 уч-ся оставлены на повторное обучение.


^ Сводная ведомость по итогам года

(таблица № 3)


Класс

Учитель

Кол -во

уч-ся

Отличников

Хорошистов

Абсолютная

усп. (%)

Качественная

усп. (%)




1-1

ГенераловаА.Ю

24

-

-

96%

-

1 дублирование

1-2

Супереко Н.В.

22

-

-

95%

-

1 дублирование

2-1

Бутина С.В.

26

1

11

96%

46%

1 дублирование

2-2

Худякова С.Н.

25

3

9

100%

48%




3-1

Козыренко А.А

29

-

20

100%

62%




3-2

Шадрина Т.А.

31

2

14

100%

52%




3-3

Волкова М.В.

29

1

16

100%

58%




4-1

Антипова Л.А.

26

1

10

97%

38%

1 дублирование

4-2

Метлина Т.Ю.

33

2

17

100%

58%





Чтобы выполнить свою задачу – подготовить учащихся к дальнейшему обучению в последующих классах, начальная школа должна сформировать у учащихся прочные знания, навыки чтения, счета и письма на уровне обязательных требований программ, научить применять знания в творческих условиях.

В течение учебного года с целью контроля за уровнем готовности школьников и продолжению обучения проведены следующие контрольные срезы: по итогам повторения за предыдущий учебный год («0» срез), контрольные работы по итогам четвертей, годовые контрольные работы по русскому языку и математике, проверка техники чтения.

Объем контрольных работ позволил установить динамику формирования конечных результатов, удачи, недостатки, установить их причины и выявить имеющийся положительный опыт.


^ Русский язык

(таблица № 4)


Класс

Входная работа (%)

1 полугодие (%)

Годовая работа(%)

Динамика

1-1

-

-

65% - 50%




1-2

-

-

90% - 85%

+

2-1

88% - 48%

96% - 75%

85% - 54%

+

2-2

88% - 52%

100% - 60%

96% - 56%

=

3-1

100% - 86%

89% - 55%

93% - 69%

=

3-2

93% - 57%

97% - 57%

84% - 60%

+

3-3

86% - 50%

89% - 57%

83% - 46%

-

4-1

72% - 56%

76% - 24%

88% - 52%

-

4-2

97% - 59%

90% - 62%

97% - 65%

+




  • + положительная динамика

  • - отрицательная динамика

  • = стабильные результаты


Конечный результат – прослеживается положительная динамика повышения качества в 1.2, 2.1, 3.2 и 4.2 классах. Стабильным можно считать качество в 3.1 и 2.2 классах. Такие результаты свидетельствуют о настойчивой работе учителей по повышению своего профессионального мастерства. Снижена динамика – в 3.3 и в 4.1 классах. Существуют объективные причины: в 4.1 классе – новый учитель, в 3.3 классе – много детей с низкими учебными возможностями. Итоговую работу по русскому языку писали 228 человек. Без ошибок написали диктант 34 человека (15%), с 1-2 ошибками – 102 чел.(45%), не справились с диктантом – 29 чел.(13%). Качество работ в среднем - 61%. Типичными ошибками для учащихся всех параллелей являются: пропуск, замена, вставка букв; правописание безударных гласных, проверяемых и непроверяемых ударением.

Хочется отметить, что качество выполнения грамматических заданий значительно выше (в среднем 77%). Следовательно, учителя уделяют достаточное количество времени на изучение правил, но дети не всегда умеют ими пользоваться, на что и указывают ошибки в диктантах.


Математика

(таблица № 5)


Класс

Входная работа (%)

1 полугодие (%)

Годовая работа(%)

Динамика

1-1

-

-

84% - 63%




1-2

-

-

100% - 100%

+

2-1

92% - 77%

83% - 50%

88% - 69%

+

2-2

96% - 75%

88% - 50%

84% - 60%

=

3-1

100% - 86%

86% - 81%

97% - 66%

-

3-2

93% - 50%

79% – 68%

100% - 56%

=

3-3

86% - 54%

86% - 62%

89% - 82%

+

4-1

76% - 46%

92% - 46%

92% - 42%

-

4-2

94% - 38%

100% - 76%

97% - 73%






Конечный результат – положительная динамика прослеживается в 1.2, 2.1 и 3.3 классах, стабильное качество в 3.2, 2.2 и 4-2 классах. Снижение качества в 3.1 и 4.1 классах. Итоговую работу по математике выполняли 229 человек. Без ошибок написали 47 чел.(21%). С 1-2 ошибками – 108 чел.(47%). Не справились – 17 чел.(7%). Дети стараются избегать заданий повышенной трудности (59 чел. – 26% )

Учителю Худяковой С.Н. необходимо спланировать работу над решением задач (не справились 10 чел.). Учителю Генераловой А.Ю. необходимо спланировать отработку до автоматизма навыков счета в пределах 20. Типичными почти для всех классов являются вычислительные ошибки, но следует отметить их меньшее количество в классах, обучающихся по программе с элементами методики В.И. Жохова ( 1.2, 2.1, 2.2, 3.3 классы ) Необходимо спланировать обмен опытом учителей, работающих в данных классах.


В начальной школе продолжается работа по развитию познавательной активности и творчества школьников через разнообразные формы работы: праздники, интеллектуальные игры, олимпиады, выставки творческих работ, экскурсии.

В этом году ученики 4-х классов, принимая участие в районных олимпиадах по русскому языку и математике, повысили рейтинг среди команд других школ. Так, по математике с 8-го места в прошлом году, переместились на 5-ое. По русскому языку – с 9-го места перешли на 7-ое. А в городской олимпиаде по русскому языку ученица 4.2-го класса Пихлецкая О. заняла второе место (учитель Метлина Т.Ю.).


Учащиеся 4-х классов в количестве 25 человек (42%) приняли участие в математическом конкурсе – игре «Кенгуру - тестирование - 2009». Результаты мониторинга математической подготовки учащихся нашей школы были представлены в таблице. Уровень подготовки оценивался по следующим параметрам:


* Программные знания и умения: * Общее развитие:

1. Чтение, запись и сравнение чисел. 7. Внимательность.

2. Арифметические действия. 8. Основы логического мышления.

3. Действия с именованными величинами. 9. Установление последовательности

4. Решение текстовых задач. действий.

5. Геометрические фигуры. 10. Базовые навыки.

6. Понимание математического языка. 11. Вопросы повышенной сложности.

12. Опережающее развитие.

13. Использование наглядных представ-

лений.

( Успешность, превосходящую 75%, следует признать очень хорошей, а результат, меньший 40%, недостаточной.)


Средний балл по классу: 4.1 класс – 38,8

4.2 класс - 47, 5

Средний балл по школе: 45,5

Средний балл по всем

участникам мониторинга: 46, 3


Вывод: учащиеся 4.2 класса показали хорошие результаты.


Менее 40% показатели 8, 11, 13 параметров в 4.1 классе. 75% показатель 2-го параметра в 4.1 классе. 65 -70% - показатели 1, 2, 7, 10 параметров в 4.2 классе. Показателей менее 40% в 4.2 классе нет.


Сравнительная таблица успешности

(№ 6)


Параметры

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Средние

данные по 4.1кл

50%

75%

42%

48%

40%

63%

46%

39%

44%

70%

26%

45%

39%

Средние

данные по 4.2 классу

68%

68%

58%

49%

63%

60%

65%

49%

49%

70%

47%

48%

49%

Средние

данные по

школе

64%

69%

54%

48%

58%

61%

61%

47%

48%

70%

42%

47%

47%

Средние

данные по всем

участникам мониторинга

75%

73%

54%

52%

47%

61%

68%

44%

50%

71%

38%

48%

42%


Вывод: данные таблицы позволяют сравнить уровень математической подготовки по классам, в среднем по школе и по всем участникам мониторинга, сделать необходимые выводы и с учетом этих выводов спланировать дальнейшую работу по математике с учителями 5-х классов.

Рекомендовать всем учителям 4-х классов принимать обязательное участие в «Кенгуру - тестировании 2010 года».


^ Участие учащихся начальной школы в конкурсах, олимпиадах, НОУ,

предметных декадах и других мероприятиях на уровне района, города, области

(таблица № 7)




Конкурс

Уровень

Кол-во

участников

Результат

Ф.И.О.

учителя

1.

^ ПРЕДМЕТНЫЕ ОЛИМПИАДЫ:


Русский язык


Математика




Школьный


Районный


Городской


Школьный


Районный



16


3


1


22


3

^ 1 место - Самусенко Вадим

2 место - Аношкин Слава

Смородина Настя

3 место - Пихлецкая Ольга


5 место - Пихлецкая Ольга

11 место - Аношкин Слава

16 место - Самусенко Вадим


2 место - Пихлецкая Оля


1 место – Гаврилова Карина

2 место – Гильфанова Ира, Гуляев Виталий

3 место – Братчиков Ж., Тележинский Н.­

^ 6 место – Гильфанова Ира

8 место – Пихлецкая Оля

10 место – Тележинский Н.



Метлина

Татьяна

Юрьевна


Метлина Т.Ю.


Метлина Т.Ю.


Метлина Т.Ю.



2.

КОНКУРС Челябинского интеллектуального форума молодежи «Шаг в будущее»



Городской


4

Перункова Евгения (2 класс)

Федоров Артем (3 класс)

Братчиков Евгений (4 класс)

Фомин Денис (4 класс)

(участие)



Акулова Н.Н.

3.

КОНКУРС реферативных работ «Интеллектуалы ХХI века»



-----


-----


-----


-----

4.

^ КОНФЕРЕНЦИЯ «Мой первый доклад»



-----


-----


-----


-----

5.

НАЦИОНАЛЬНАЯ образовательная программа «Интеллектуально-творческий потенциал России»



-----



-----



-----



-----

6.



Математический конкурс – игра

«Кенгуру - 2009»



Федеральный



77

^ 2класс

Крутова Ангелина - (1 место в школе, 58 место в районе)

3 класс

Фёдоров Артём - (1 место в школе, 11 место в районе)

4 класс

Пихлецкая Ольга – (1 Место в школе, 3 место в районе)


Бутина С.В.


Козыренко А.А.


Метлина Т.Ю.

7.


Математический конкурс – игра

«Кенгуру – тестирование- 2009»


Федеральный


25

4 класс

Пихлецкая Оля - 68 баллов

Гуляев Виталий – 67 баллов

Чернакова Настя – 62 балла



Метлина Т.Ю

8.


Конкурс «Русский медвежонок - 2008»


Федеральный


103

^ 2 класс

Тецлав Ангелина -1место в школе

3 класс

Федоров Артем – 1место в школе

4 класс

Пихлецкая Ольга - 1 место в школе, 11-12 место в районе


Худякова С.Н.


Козыренко А.А.


Метлина Т.Ю.



Выводы:

  1. Практически все учащиеся начальных классов имеют достаточный для продолжения обучения уровень знаний, умений и навыков и познавательных интересов, но 3 ученикам продлен учебный год и четверо учащихся оставлены на повторное обучение.

  2. 53% учащихся учатся на «4» и «5».

  3. Снижением показателей годовых контрольных работ является наличие неудовлетворительных оценок почти во всех классах (кроме 1.2 и 3.2 классов) по математике и во всех классах по русскому языку.

  4. 58% учителей начального звена успешно используют в своей работе информационные технологии.

  5. Учащиеся 2 - 4-х классов принимали участие в школьных, районных, городских конкурсах и олимпиадах. Слабым звеном является то, что ученики начальной школы завоевывают мало призовых мест.



Предложения:

  1. Систематизировать работу по подготовке к участию в интеллектуальных и предметных олимпиадах и конкурсах.

  2. Создать условия для повышения профессионального мастерства учителей начальной школы.

  3. Продолжить работу по преемственности начальная школа – среднее звено. Активизировать форму взаимодействия с учителями средней школы.

  4. Каждому учителю составить план работы кабинета, пополнить кабинеты методическим, наглядным материалом.