asyan.org
добавить свой файл
1
F
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/1563/12

Головуючий у 1-й інстанції: Дручкова С.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року

м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

при секретарі судового засідання: Заплішній О.Д.

за участю: представників позивача - ОСОБИ_1, ОСОБИ_2, ОСОБИ_3, ОСОБИ_4, представника відповідача - ОСОБИ_5, представників третіх осіб - ОСОБИ_6., ОСОБИ_7, ОСОБИ_8, ОСОБИ_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сицилія-Авто", фізичної особи-підприємця ОСОБИ_10, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Хмельницьке таксі" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ТОВ "Сицилія-Авто", ХКП "Електротранс", ПМП "Купава", ТОВ "Рембуд-транс" про визнання протиправними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулось закрите акціонерне товариство “Хмельницьке таксі”з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ТОВ "Сицилія-Авто", ХКП "Електротранс", ПМП "Купава", ТОВ "Рембуд-транс" про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому від 14.03.2012 року конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької міської ради; визнання протиправним рішення про недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому від 14.03.2012 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2012 року адміністративний позов ЗАТ “Хмельницьке таксі”задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення (протокол) конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.03.2012 року про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому; визнано протиправним рішення про недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому від 14.03.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідачем –виконавчим комітетом Хмельницької міської ради та третіми особами –ТОВ "Сицилія-Авто", ФОП ОСОБОЮ_10, ТОВ "Рембуд-транс" подані апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також, не повне з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просили скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2012 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ЗАТ “Хмельницьке таксі”.

Відповідач, в поданій апеляційній скарзі також зазначив, що рішення (протокол) конкурсного комітету від 14.03.2012 року яким позивачу було відмовлено в допущенні до проведення конкурсу по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому, було прийнято на законних підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, яке направлено на регулювання спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача та представники третіх осіб підтримали доводи заявлених апеляційних скарг та просили щодо їх задоволення шляхом скасування постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2012 року та прийняття нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог ЗАТ “Хмельницьке таксі”відмовити в повному обсязі.

Представники ЗАТ “Хмельницьке таксі”в судовому засіданні доводів апеляційних скарг відповідача та третіх осіб не визнали, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційних скарг, просили відмовити в задоволенні останніх та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ТОВ "Сицилія-Авто", ФОП ОСОБИ_10 та ТОВ "Рембуд-транс", враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2012 року в міській газеті “Проскурів”№6 м.Хмельницького, було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Хмельницькому.

Відповідно до умов проведення конкурсу, ЗАТ “Хмельницьке таксі” 27.02.2012 року подало до конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької міської ради заяву та документи для участі у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому. Документи позивачем подані у порядку та згідно переліку, визначеного в п.п.29,30,31,32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі-Порядок №1081).

14.03.2012 року відбулось засідання конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької міської ради про проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому. Прийняті на засіданні конкурсного комітету рішення якого були оформлені протоколом №1 (а.с.41-47).

Як вбачається з вказаного протоколу, для участі у конкурсі подали документи 7 перевізників-претендентів, а саме:

- ФОП ОСОБА_10;

- ТОВ “Сицилія-Авто”;

- ХКП “Електоротранс”;

- ПМП “Купава”;

- ФОП ОСОБА_6;

- ТОВ “Рембуд-транс”;

- ЗАТ “Хмельницьке таксі”.

24.11.2011 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення №1246 “Про затвердження переліків міських автобусних маршрутів загального користування та маршрутів міського електричного транспорту м.Хмельницького з необхідною кількістю транспортних засобів на них”.

Відповідно до цього рішення, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення від 22.12.2011 року №1373 “Про визначення об’єктів конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому”.

Вказані рішення не оскаржені та являються чинними на даний час.

Колегією суддів встановлено, що ЗАТ “Хмельницьке таксі”згідно поданої заяви для участі у конкурсі, претендує на два об’єкти конкурсу, а саме, на об’єкт конкурсу №3 та №4.

Однак, рішеннями конкурсного комітету, які були оформлені протоколом №1 від 14.03.2012 року, переможцем конкурсу на об’єкт конкурсу №3 було визначено ТОВ “Сицилія-Авто”, а переможцем конкурсу на об’єкт конкурсу №4 –ПМП “Купава”.

В той же час, ЗАТ "Хмельницьке таксі" не було допущено до участі у конкурсі через те, що подані товариством документи не містять достовірну інформацію, та не відповідають вимогам ст.34 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Зокрема, конкурсний комітет зазначив, що в порушення вимог п.п.3.1 п.3 Порядку організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №71 від 26.01.2012 року, ЗАТ “Хмельницьке таксі”включило до переліку транспортних засобів, які подавалися на об’єкт в конверті №1 “а”, 8 автобусів, що містяться у його документах на інший об’єкт в конверті №1 “б”. Транспортний засіб, який поданий ЗАТ “Хмельницьке таксі”, міститься у документах та співпадає з тим, що поданий іншим перевізником –ТОВ “Рембуд-транс”. Крім того, відповідачем було встановлено, що в порушення п.1.4 Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів і вантажів автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 22.07.2010 року №514, на 9 транспортних засобів ЗАТ “Хмельницьке таксі”були надані повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензійної картки, за наявності ліцензійної картки у іншої особи.

Не погоджуючись з таким рішенням конкурсного комітету, ЗАТ “Хмельницьке таксі”оскаржило його до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, задовольняючи позовні вимоги позивача виходив з того, що рішення відповідача від 14.03.2012 року прийнято всупереч вимогам законодавства, без належного та повного з’ясування всіх обставин справи, що свідчить про те, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, приймаючи оскаржуване рішення діяв не у спосіб, визначений законодавством.

Зокрема, суд зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, якою визначено порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, пунктом 29 якої визначено, що для участі в конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; копія свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копія документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 Порядку №1081.

Судом встановлено, що позивач, подаючи заявку на участь у конкурсі, виконав вище зазначені вимоги щодо подання необхідних до участі у конкурсі документів, а порушення вимог Закону, які стали підставою для відмови ЗАТ “Хмельницьке таксі”у допущенні до участі у конкурсі, не відповідають дійсним обставинам справи та є спростованими наданими позивачем до суду доказами.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що конкурсний комітет, приймаючи рішення про не допущення позивача до участі у конкурсі, не взяв до уваги вимоги Порядку №1081 щодо обов'язку забезпечення претендентом певною кількістю транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Посилання відповідача на порушення ЗАТ "Хмельницьке таксі" п.п.3.1 п.3 Порядку №1081, яке виявилось у включенні до переліку транспортних засобів, які подавалися на різні об'єкти конкурсу одні і ті самі транспортні засоби, є порушенням ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт", так як така умова не є підставою для недопущення до участі у конкурсі. Наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу, а також, наявність характеристик та кількість автобусів для зміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу, повинно досліджуватися під час проведення конкурсу, до участі якого, позивача було безпідставно не допущено.

Визначаюсь відносно правомірності висновків конкурсного комітету про порушення позивачем п.1.4 Положення про ліцензійну картку, колегія суддів вважає їх також неправомірними та зазначає, що оформлення ліцензійних карток на транспортні засоби, що видавалися ЗАТ "Хмельницьке таксі", проводилось на підставі належним чином поданих документів, серед яких були тимчасові реєстраційні талони видані органами ДАІ, на підставі документів, що посвідчують право користування транспортними засобами (договори, довіреності). Також, в судовому засіданні відповідачем не було доведено порушення позивачем умов праці водіїв, зокрема, порушення їх режиму роботи та відпочинку. Судом встановлено, що під час проведення конкурсу, було прийнято до уваги загальні розрахунки роботи водіїв, проте не зазначено конкретного водія та його понаднормовий час.

Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення конкурсного комітету в частині недопущення позивача до участі у конкурсі є передчасним та таким, що прийняте в порушення п.3 ч.3 ст.2 КАС України.

Аналізуючи чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дослідивши обставини та докази справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності скасування (протоколу) №1 від 14.03.2012 року конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької області про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому в частині рішень конкурсного комітету, які не порушують права, свободи чи інтереси ЗАТ “Хмельницьке таксі”.

За правилами встановленими ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду із адміністративним позовом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб є похідними, тобто визначає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Іншими словами, звернення до суду з позовом особи, як не має права вимоги, є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ЗАТ “Хмельницьке таксі”звернулося із даним позовом до суду, в якому оскаржує рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької області про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому, оформлені протоколом №1 від 14.03.2012 року в частині недопущення ЗАТ "Хмельницьке таксі" до участі в конкурсі та визначення переможців.

Зазначеним протоколом було закріплено прийняття конкурсним комітетом рішень про визначення переможців конкурсу по 6 об’єктах на перевезення пасажирів.

Серед інших, переможцем конкурсу по об’єкту №3 визнано перевізника –ТОВ “Сицилія-Авто”, а по об’єкту №4 –ПМП “Купава”.

ЗАТ “Хмельницьке таксі”, відповідно до поданих документів являлось претендентом лише на два об’єкти конкурсу - №3 та №4.

Таким чином, суд першої інстанції, визнаючи в цілому неправомірним рішення конкурсного комітету від 14.03.2012 року (протокол №1) про визначення переможців конкурсу по шести його об’єктах, допустив порушення вимог ст.6 КАС України, з аналізу якої вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень можуть бути оскаржені в адміністративному порядку особою лише тоді, якщо таким рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушуються її права, свободи чи інтереси.

Зважаючи на те, що рішення конкурсного комітету які стосуються обрання переможців конкурсу по об’єктах №1, №2, №5, №6 ніяким чином не порушують права, свободи чи інтереси ЗАТ “Хмельницьке таксі”як претендента на участь у конкурсі по об’єктах №3 та №4, суд першої інстанції повинен був скасувати рішення (протокол) конкурсного комітету від 14.03.2012 року в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №4 ПМП "Купава" та визнання переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №3 ТОВ "Сицилія-Авто", а також, в частині не допущення ЗАТ “Хмельницьке таксі”до участі у конкурсі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не оскаржувались будь-які дії конкурсного комітету з приводу підготовки та проведення конкурсу стосовно інших претендентів, так як ЗАТ “Хмельницьке таксі”був чітко визначений предмет позову, у зв’язку із чим, суд апеляційної інстанції не може вийти за межі позовних вимог.

Відтак, враховуючи те, що питання щодо законності допуску інших претендентів до участі у конкурсі не було сформульовано позивачем у позовних вимогах, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення стосовно цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення від 08.05.2012 року не повно з’ясував обставини справи та допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сицилія-Авто", фізичної особи-підприємця ОСОБИ_10, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов закритого акціонерного товариства "Хмельницьке таксі" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_10, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ТОВ "Сицилія-Авто", ХКП "Електротранс", ПМП "Купава", ТОВ "Рембуд-транс" про визнання протиправними та скасування рішень, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.03.2012 року про визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Хмельницькому в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №4 ПМП "Купава" та визнання переможцем конкурсу на об'єкт конкурсу №3 ТОВ "Сицилія-Авто".

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.03.2012 року в частині не допущення до участі у конкурсі ЗАТ "Хмельницьке таксі".

В решті позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Повний текст постанови складений 29.08.2012 року.
Головуючий Драчук Т. О.

Судді Боровицький О. А.

Полотнянко Ю.П.