asyan.org
добавить свой файл
1
F
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1144/07/0206

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Сторчака В. Ю. Боровицького О. А.

при секретарі: Заплішній О.Д.

за участю: позивача - ОСОБИ_1 , представника позивача - ОСОБИ_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини А2287 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБИ_1 до військової частини А2287 про стягнення компенсації, -
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення в розмірі 6850,95 грн.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року позов задоволено повністю, стягнуто з військової частини А 0549 на користь позивачки компенсацію за неотриманий продовольчий пайок з урахуванням коефіцієнта інфляції в сумі 6850,95 грн..

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року скасовано постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБИ_1 . до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення.

26.12.2008 року згідно з платіжною вимогою №37 пр/15 стягнуто по виконавчому листу №2-а-1144/2007 від 13.03.2007 року з військової частини А2287 на користь ОСОБИ_1 6850,95 грн.

У квітні 2012 року військова частина А2287 звернулася до суду із заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.02.2007 року у справі №2-а-1144/07.

Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.06.2012 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

На зазначену ухвалу військова частина А2287 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про допущення повороту виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу військової частини А2287 задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року задоволено адміністративний позов ОСОБИ_1 . до військової частини А2287 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 23.02.2007 року було скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Питання про поворот виконання постанови суду першої інстанції судом апеляційної інстанції вирішено не було. У зв'язку з цим військова частина А2287 звернулася із вказаною заявою до суду, в якому перебували матеріали справи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви військової частини А2287 суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до статті 266 КАС України поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року не допускається.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

У відповідності до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів вважає, що компенсація замість продовольчого пайка не належить до заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах, пов'язаних з проходженням публічної служби з огляду на наступне.

Питання забезпечення військовослужбовця, який проходить військову службу, врегульовані Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до статті 266 КАС України не підлягають повороту виконання саме ті судові рішення, предметом яких було стягнення виплат, які згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" складають структуру грошового забезпечення військовослужбовців.

Натомість продовольче забезпечення є окремим самостійним видом забезпечення, яке згідно частини 1 статті 9-1 вищевказаного Закону здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 266 КАС України продовольче забезпечення чи компенсація замість нього не віднесено до виплат, поворот виконання постанови про стягнення яких допускається, лише якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на статтю 266 КАС України, як на підставу для відмови в задоволені заяви відповідача про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.02.2007 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 265 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, скасувавши судове рішення, закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Враховуючи, що в даному випадку судом апеляційної інстанції було скасовано постанову суду першої інстанції про задоволення позову та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог колегія суддів вважає, що заява відповідача про зобов'язання позивача повернути все одержане за скасованим судовим рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про поворот виконання судового рішення. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу військової частини А2287 задовольнити, ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.06.2012 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення та зобов’язання ОСОБИ_1 . повернути військовій частині А2287 безпідставно стягнене з неї за скасованим судовим рішенням компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 6850,95 гривень.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини А2287 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 05 червня 2012 року - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву військової частини А2287 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 23 лютого 2007 року у справі №2-а-1144/07.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 06 серпня 2012 року.
Головуючий Драчук Т. О.

Судді Сторчак В. Ю.

Боровицький О. А.